Решение по делу № 33-823/2020 от 12.02.2020

    Судья Дзюба В.Г.                                                          Дело № 2-2460/2019

    (первая инстанция)

    № 33-823/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года,

по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивированы тем, что решением Верхнесадовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано согласие на передачу в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им на указанном земельном участке был возведён жилой дом, бремя содержания которого до настоящего времени несет ФИО, и в котором проживает до настоящего времени. ФИО неоднократно обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью завершения оформления прав на земельный участок. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было указано на необходимость обращения в регистрирующий орган, поскольку решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. По результатам обращения в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заявителю отказано в регистрации права ввиду наличия в решении Совета указания на необходимость предоставления технической документации в установленный в решении срок. В ответ на повторное обращение в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заявителю указано на истечение срока действия решения, а также отсутствие правоустанавливающих документов на строение на земельном участке, процедура оформления которого не завершена. Полагая отказ необоснованным, ФИО просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах, согласно просительной части иска.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

За ФИО признано право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Образование характерных точек границ	Координаты, м (СК-63)
Х	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, Правительство Севастополя подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Апеллянт полагает, что согласие на передачу в частную собственность спорного земельного участка, которое было выдано истцу, не является правоустанавливающим документом, а потому суд необоснованно положил его в основу решения. Считает, что судом не исследована процедура получения и дооформления истцом земельного участка по законодательству Украины. Полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление им действий по оформлению земельного участка с момента выдачи вышеуказанного согласия, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о правомерности притязаний истца на спорный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Правительства Севастополя - ПО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От третьего лица Местной администрации Верхнесадовского муниципального округа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Верхнесадовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО дано согласие на передачу в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Согласно указанному решению ФИО дано согласие на передачу в частную собственность вышеназванного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, согласно плану застройки населенного пункта. ФИО представлено разрешение на составление технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право на земельный участок, организацией имеющей соответствующую лицензию на выполнение этих видов работ. ФИО указано на необходимость предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Совет технической документации по землеустройству.

Судом также установлено, что к указанному в решении времени, истец не успел оформить техническую документацию на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м (л.д. 41).

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращены документы с указанием на то, что согласно представленному решению Совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность заявителю, что является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН (л.д. 39-40).

Между тем, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано в регистрации права на земельный участок, поскольку в п. 3 решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указано на необходимость предоставления в Совет до ДД.ММ.ГГГГ технической документации на земельный участок (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м (л.д. 52).

В ответ на данные обращения, заявления возвращены заявителю со ссылкой на истечение срока действия решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящийся на земельном участке (л.д. 50, 63).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на передачу в частную собственность земельного участка, в указанном решении отсутствует указание на утрату силы принятого решения, в случае непредставления технической документации в установленный в нем срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО права собственности на спорный земельный участок.

При этом, судом первой инстанции учтено заключение, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы испрашиваемого земельного участка в следующих координатах (СК-63):

              Х                  Y

н1    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

соответствуют фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также экспертом в ходе исследования установлено, что границы исследуемого земельного участка не накладываются на границы смежного земельного участка (л.д. 156-178).

Кроме того, судом учтено, что записи об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО ссылался на то, что решением Верхнесадовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на передачу в его собственность спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при проверке законности вышеназванного решения подлежат применению нормы законодательства, действовавшие на момент его принятия, а именно законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 122 Земельного Кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех потребностей.

Спорный земельный участок расположен в селе Фронтовое, которое территориально расположено в <адрес> и входит в состав Верхнесадовского муниципального округа. В период действия на территории <адрес> законодательства Украины, согласно административно-территориальному делению Украины, <адрес> находилось в ведении Верхнесадовского сельсовета <адрес> Севастопольского городского Совета.

В связи с чем, полномочия по распоряжению спорным земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ принадлежали Верхнесадовскому сельскому совету.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм, определенных настоящим Кодексом.

Доводы апеллянта в части касающейся того, что решение Верхнесадовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеизложенным положениям законодательства.

Судебная коллегия учитывает, что после издания указанного решения, уполномоченные органы исполнительной власти Украины не принимали никаких решений в отношении спорного земельного участка, не отменяли данного решения, оно не было признано незаконным или недействительным.

Кроме того, записи об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В случае, если бы указанный земельный участок в момент вхождения г.Севастополя в состав Российской Федерации, не находился в частной собственности, право на него должно было перейти г.Севастополю, с последующим его оформлением в соответствии с законодательством Российской Федерации, чего сделано не было, что свидетельствует об отсутствии правопритязаний на спорный участок со стороны государства.

Согласно ст. 41 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы вправе осуществлять права собственников земельных участков, а именно возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО был предоставлен спорный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома. Указанная цель была достигнута, на указанном земельном участке построен жилой дом.

Кроме того, присвоенный земельному участку и дому адрес, является адресом, по которому зарегистрирован истец в настоящее время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный в решении Верхнесадовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления истцом землеустроительной документации, не порождает у последнего правовых последствий, связанных с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, поскольку нормы законодательства, как Украины, так и Российской Федерации, не связывают возникновение прав с осуществлением землеустроительными организациями действий, направленных на разработку проекта отвода земельного участка.

Согласно пункта 4 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления г.Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, с целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, при обращении в уполномоченные органы исполнительной власти Севастополя с целью осуществления вышеназванных действий, в отношении предоставленного ему земельного участка, ФИО было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, а также в постановке на кадастровый учет. При этом из ответов, предоставленных в материалы дела, усматривается противоречивость оснований для данных отказов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что иного способа защиты своих прав на спорный земельный участок, кроме как подачи искового заявления о признании права на земельный участок, у ФИО не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий