Решение по делу № 2-1606/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-1606/2019                                              30 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гомзяковой В.В.

при секретаре Кумаллагове З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Серову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывает, что является нанимателем жилого помещения <адрес>. Совместно с истцом зарегистрированы и проживают жена ФИО6, сын ФИО7, сын Серов ФИО8, брат ФИО3, племянник ФИО5. Также в квартире зарегистрирован брат ФИО9, который выехал из квартиры в 1992 году, на связь не выходит с 2015 года, не проживает в данном жилом помещении, вещей его в квартире нет. С момента выезда по настоящее время ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал, участия в содержании спорного жилого помещения и текущих ремонтов не принимал, своих вещей не привозил. Истец и совместно проживающие члены семьи вынуждены выполнять за Ответчика обязанности по содержанию жилого помещения, что легло на них тяжким бременем. Истец и другие члены семьи препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинят. Попытки вселения в жилое помещение с момента отсутствия Ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении ответчик не подавал. Вся почтовая корреспонденция на имя Ответчика по адресу нахождения жилого помещения им не получается и возвращается в связи с истечением срока хранения. Не проживая в спорном жилом помещение более 20 лет, и сохраняя в нем регистрацию, Ответчик злоупотребляет своим правом.

Представитель истца Петленко Е.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Серов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица: Серова С.Л., Серов И.В., Серов А.В., Серов В.С., Серов Н.В., СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», УФМС Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 раздела Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма как равные.

С учетом не использования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение предоставлено Серовой А.П. по ордеру № 348831, в связи с ее смертью, между Серовым В.С. и СПб ГУ «ЖА Фрунзенского района СПб» заключен договор социального найма № 8353 от 01.12.2009.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 1981 Серов В.С. (истец), с 1987 Серова С.Л. (жена), с 1987 Серов И.В. (сын), с 2015 Серов А.В. (сын), с 1987 Серов С.С. (ответчик), с 1990 Серов В.С. (брат), с 2012 Серов С.В. (племянник).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1992 году, вещей ответчика в спорной квартире нет, места нахождения ответчика истцу не известно, препятствия в пользования жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Миронова Владимира Станиславовича, Демидова Николая Ивановича, являющихся соседями, следует, что в спорной квартире ответчик не проживает длительное время.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Серов С.С. на налоговом учете МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу не состоит, сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности отсутствуют, в архивах отдела ЗАГС Санкт-Петербурга записи актов гражданского состояния о заключении брака, о смерти, о перемени имени, рождении ребенка отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, не опровергнуты последним, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по делу не установлено обстоятельств воспрепятствования истцом в пользовании спорным жилым помещением ответчику, об устранении препятствий в пользовании которым и вселении он не заявлял, с соответствующим иском в суд не обращался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <адрес> - удовлетворить.

Признать <адрес> 14.07.1967 г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.