Решение от 09.11.2021 по делу № 2-1716/2021 от 03.08.2021

УИД ***

Дело № 2-1716/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ФИО9, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО10 ФИО11

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum обратилась ФИО1, которая была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка. ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 50000 рублей с процентной ставкой 25.9% годовых. ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары, то есть регулярно получала кредитные средства, которые в соответствии с Условиями должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. 09 августа 2018 года заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. По состоянию на 20 июля 2021 года задолженность ФИО1 за период с 31 июля 2018 года по 20 июля 2021 года составляет 72016 рублей 22 копейки. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 72016 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей 49 копеек (л.д.5-6, 66).

Поскольку при рассмотрении дела из пояснений ответчика ФИО9 установлено, что на момент смерти ФИО1 брак между ними был расторгнут, он не является наследником после ее смерти; наследниками умершей ФИО1 являются также двое несовершеннолетних детей, рожденные ей после расторжения брака между ними в период проживания ее с сожителем ФИО5, определением суда от <дата> к участию в деле в качестве в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО10, в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО11 (л.д.183-184).

Определением суда от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» <адрес> (л.д.194-195).

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

В судебном заседании ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 пояснил, что он состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2014 году. К нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство он, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, не обращался. Он и его дети продолжают проживать в квартире, доля в которой принадлежала ФИО1 Квартира приобреталась за 1000000 рублей, стоимость 1/4 доли в размере 250000 рублей на момент открытия наследства не оспаривает, оценку просил не назначать, согласен, что наследники отвечают по долгам наследодателя.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1 и ФИО9, является совершеннолетним, с заявлением об отказе от наследства после смерти матери к нотариусу не обращался. Согласен, что стоимость 1/4 доли матери в праве на квартиру на момент открытия наследства составляла 250000 рублей и что наследники отвечают по долгам наследодателя.

Законный представитель ФИО4 и ФИО10 – опекун ФИО11 в судебном заседании пояснила, что девочки никогда не проживали в квартире, 1/4 доля в которой принадлежала их матери на момент смерти, однако квартира приобреталась за счет средств материнского капитала. Отец девочек ФИО5 устанавливал отцовство в судебном порядке, но воспитанием и содержанием девочек не занимается. Автомобиль, зарегистрированный за ФИО1, был продан еще при ее жизни, его место нахождение не известно, с учета его снять не могут ввиду запрета регистрационных действий. С заявлением об отказе от наследства к нотариусу обратиться не могла, так как орган опеки не дал своего согласия на отказ от наследства.

ФИО5 в судебное заседание не явился, от вручения судебной корреспонденции отказывается.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2016 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Согласно заявлению ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка, обязалась их выполнять. Также ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д.16-28, 36-37, 53-56, 57).

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 50000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых. 22 ноября 2018 года лимит кредитования установлен в размере 49987 рублей 29 копеек (л.д.50, 85).

ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивал товары, то есть регулярно получал кредитные средства, которые в соответствии с Условиями должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 в полном объеме не исполнила.

ФИО1 умерла 09 августа 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.38).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 20 июля 2021 года за период с 31 июля 2018 года по 20 июля 2021 года составляет 72016 рублей 22 копейки, в том числе 49987 рублей 29 копеек – основной долг, 22028 рублей 93 копейки – проценты (л.д.39, 40-44, 45-47, 48-49, 73, 74, 75-79, 80-82, 83-84).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истец направил в адрес предполагаемых наследников умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО3 требования от 18 июня 2021 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2021 года в размере 71648 рублей 62 копейки в срок до 19 июля 2021 года (л.д.29-30, 31-32, 33-34, 51). Указанные требования получены <дата>, оставлены без ответа (л.д.167, 174, 175, 176).

Согласно материалам дела, брак между ФИО9 и ФИО1 прекращен 22 июля 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, ответом органа ЗАГС (л.д.180об., 136).

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты на запрос суда от 27 августа 2021 года, наследственное дело на имущество ФИО1, умершей 09 августа 2018 года, не заводилось (л.д.126).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2021 года следует, что за наследодателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером *** площадью 47,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации права –

10 января 2013 года. Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 с использованием средств материнского капитала. Цена договора составила 1000000 рублей (л.д.135, 210, 211-232).

Также согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 07 сентября 2021 года на имя наследодателя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <дата> (л.д.139). В ходе проведения розыскных мероприятий указанное транспортное средство не обнаружено (л.д.234).

Согласно ответам банковских организаций, ФИО1 счетов, вкладов в банках не имела (л.д.141-155).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входила 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 250000 рублей, что больше стоимости долга наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети: ФИО2 (совершеннолетний), несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО10 Все дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, при это ФИО2 и ФИО3 проживали и проживают фактически в данном помещении. Поскольку квартира приобреталась за счет средств материнского капитала и ФИО1 давала обязательство выделить доли и последующим детям, то у ФИО4 и ФИО10 также возникло право пользования данным имуществом. С отказом от принятия наследства никто из наследников в лице их законных представителей, в том числе в пользу других наследников, не обращался. Отсутствие фактического вселения ФИО4 и ФИО10 по указанному адресу не свидетельствует об отказе от наследства, поскольку они в силу возраста вынуждены проживать со своим опекуном. Таким образом, фактически все наследники первой очереди приняли наследство в равных долях.

Факт наличия автомобиля, который по данным ГИБДД зарегистрирован за ФИО1, на момент ее смерти чем - либо не подтвержден.

Размер задолженности наследодателя ФИО1 по договору составляет 72016 рублей 22 копейки и не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10 являются наследникам умершего заемщика ФИО1 и, как было установлено судом, вступили в права наследования имуществом, открывшегося после смерти ФИО1, размер задолженности по договору займа не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что они несут солидарную ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по договору от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10 в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 2360 рублей 49 копеек (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░3, ░░░2, ░░░4, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2, ░░░4, ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72016 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 49987 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 22028 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2, ░░░4, ░░░10 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.