Решение по делу № 2-2756/2022 от 07.07.2022

­­Дело №2-2756/2022

64RS0044-01-2022-004326-66

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарченко В. Н. к Захаровой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Татарченко В.Н. обратилась в суд с иском к Захаровой Е.С. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Захарова Е.С. включена в качестве члена семьи нанимателя Татарченко В.Н. в договор социального найма от 21.09.2012 жилого помещения по адресу: <адрес>. Между тем Захарова Е.С. в жилом помещении не проживает, с 2017 года в данном жилом помещении не зарегистрирована, добровольно снялась с регистрационного учета, членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является, обязательства по оплате за жилое помещение ответчик не несет. В связи с изложенным Татарченко В.Н. обратилась с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Курносова О.С. поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом,21.09.2012 между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Татарченко В.Н. заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Татарченко И.В. (сын), Захарова Н.В. (дочь),
Захарова Е.С. (внучка), Захарова К.С. (внучка).

Как следует из материалов дела, ответчик длительное время в вышеуказанном жилом помещении не проживает, личных вещей Захаровой Е.С. в жилом помещении не имеется, расходы по оплате за наем жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Кроме того, с 16.06.2017 Захарова Е.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 15.02.2017 по договору социального найма Захаровой Е.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Доказательств чинения препятствий Захаровой Е.С. в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Исходя из обстоятельств дела, ответчик не пользовалась и не имела интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным факт добровольного отказа
Захаровой Е.С. от исполнения договора социального найма в отношении спорного помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд Захаровой Е.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Захаровой Е.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при которых ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, не несет обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Захарову Е. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова