Решение по делу № 2-484/2023 от 05.10.2023

Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000348-71

Производство №2-484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                         04 декабря 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца Руссол Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Руссол Елены Семеновны к Леонтьеву Антону Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Руссол Е.С. обратилась в суд с иском к Леонтьеву А.Н. о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с Леонтьева А.Н.

    В обоснование иска указывает, что 04 октября 2022 года между нею и Леонтьевым А.Н. был заключен договор поручения, согласно которому, Леонтьев А.Н. поручил истцу продать посредством участия в закупках в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за цену не менее 980000 руб. 00 коп. и прочих условиях по своему усмотрению, принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывает, что данный факт подтверждается доверенностью. Во исполнение заключенного договора истцом была реализована принадлежащая Леонтьеву А.Н. квартира по муниципальному контракту от 17 октября 2022 года. На основании заключенного контракта от администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области на счет ответчика была перечислена сумма в размере 1280000 руб. 00 коп. Считает, что указанная сумма не является стоимостью реализованной квартиры, а является ценой контракта, включающей в себя помимо стоимости квартиры (980000 руб.), расходы на приведение квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние, соответствующее требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством РФ и Контрактом, расходы по уплате налогов, сборов, государственных пошлин и других обязательных платежей и все иные расходы, связанные с поставкой (что в сумме составило 300000 руб.). Стоимость реализуемого имущества, определена Леонтьевым А.Н. в сумме 980000 руб.00 коп., последним получена полностью. Считает, что размер причитающегося истцу вознаграждения по договору, а также понесенных расходов и иных обязательных платежей составил 300000 руб. 00 коп. (из расчета 150000 руб. 00 коп. вознаграждение по договору поручения и 150000 руб. 00 коп. расходы по приведению квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние, удовлетворяющее условиям контракта). Ответчиком истцу было уплачено из них только 150000 руб. Отмечает, до настоящего времени ответчиком не оплачено в полном объеме причитающееся истцу вознаграждение по договору поручения, а также понесенные истцом при исполнении поручения расходы.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснила, что доказательств согласования проведения ремонта с Леонтьевым А.Н. у нее нет. В письменном виде вопрос ремонта не согласовывали потому, что он живет далеко. Вместе с тем Леонтьев А.Н., из пояснений истца, при ней приезжал и забирал мебель из квартиры.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, указывает, что действительно им на имя Руссол Е.С. выдана доверенность на продажу квартиры за сумму не менее 980000 руб. 00 коп., за продажу квартиры ему на счет было перечислено 1280000 руб. 00 коп., какой-либо договор на проведение ремонта квартиры между истцом и ответчиком не заключался, проведение ремонта не оговаривалось, ему известно что Руссол Е.С. по собственной инициативе поклеила обои, считает, что оплаченные им Руссол Е.С. денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. полностью включают все услуги, оказанные Руссол Е.С. по сделке купли-продажи квартиры, и иные расходы Руссол Е.С., в том числе связанные с проведением несогласованного ремонта квартиры.

    Представитель третьего лица администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил мнение по иску. Сведениями о состоянии квартиры до даты продажи не располагают, то есть до проведения ремонта квартира не осматривалась.

    Третье лицо Щеголихина А.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное (указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года №39-КГ21-6-К1).

Согласно материалам дела 04 октября 2023 года Леонтьев А.Н. выдал доверенность на имя Руссол Е.С., согласно которой Леонтьев А.Н. уполномочил Руссол Е.С. продать посредством участия в закупках в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за цену не менее 980000 руб. 00 коп. и прочих условиях по своему усмотрению принадлежащую Леонтьеву А.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Доверенность выдана сроком на 6 месяцев и удостоверена нотариусам Кромского нотариального округа орловской области.

В рамках выданной доверенности Руссол Е.С. от имени Леонтьева А.Н. 17 октября 2022 года заключила с муниципальным образованием «Холмогорский муниципальный район» муниципальный контракт на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в целях предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений, регистрационный №.

10 октября 2022 года между Руссол Е.С. и Щеголихиной А.Я. заключен договор возмездного оказания услуг №1, в соответствии с условиями договора Щеголихина А.Я. обязуется по заданию Руссол Е.С. оказать услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1 к договору), а последняя обязуется оплатить услуги. Место оказания услуг: <адрес>. Срок оказания услуг по договору: начало оказания услуг – 10 октября 2022 года, окончание оказания услуг – 15 ноября 2022 года. Стоимость услуг по договору составляет 150000 руб. 00 коп.

Согласно акту сдачи-приема услуг №1 от 17 ноября 2022 года, отчету об оказанных услугах №1 от 17 ноября 2022 года Щеголихиной А.Я. работы по договору возмездного оказания услуг №1 от 10 октября 2022 года выполнены.     Сведения об оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от 10 октября 2022 года в материалах дела отсутствуют, по пояснениям Щеголихиной А.Я. выполненные по договору работы Руссол Е.С. не оплачены.

Согласно муниципальному контракту Руссол Е.С., действуя от имени Леонтьева А.Н., передала в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 2.1 цена контракта составила 1280000 руб. 00 коп., платежным поручением от 24 ноября 2022 года денежные средства в размере 1280000 руб. 00 коп. перечислены администрацией «Холмогорский муниципальный район» на счет Леонтьева А.Н. В соответствии с п.2.2. цена контракта включает стоимость приобретенного товара, а так же расходы на уплату налогов, сборов, государственных пошлин и других обязательных платежей и все иные расходы поставщика, связанные с поставкой.

Леонтьевым А.Н. 29 ноября 2022 года денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. перечислены на счет Руссол Е.С., которые как указывает Леонтьев А.Н. включают в себя все оказанные Руссол Е.С. услуги.

Обращаясь с исковым заявлением Руссол Е.С. указывает, что между сторонами заключен договор поручения, в рамках которого Леонтьев А.Н. поручил Руссол Е.С. продать квартиру.

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

    Исходя из содержания представленной в материалы дела доверенности Леонтьева А.Н. на имя Руссол Е.С., пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору поручения, предметом которого являлась продажа квартиры, принадлежащей ответчику.

Доводы истца, о том что сумма 1280000 руб. 00 коп., указанная как цена контракта, не является стоимостью реализованной квартиры, а стоимость реализованной квартиры составляет 980000 руб. 00 коп. отклоняются судом в виду следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В доверенности от 04 октября 2022 года Леонтьев А.Н. уполномочил Руссол Е.С. продать квартиру за цену не менее 980000 руб. 00 коп., что в свою очередь не исключает продажу квартиры за большую стоимость.

В материалы дела истцом доказательства стоимости ее услуг по продаже квартиры ответчика не представлено. Таким образом в письменном виде, сумма вознаграждения Руссол Е.С. сторонами не определена.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора поручения, которым ответчиком было бы поручено истцу произвести ремонт продаваемой квартиры самостоятельно либо заключить договор по оказанию услуг по ремонту квартиры, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение на заключение такого договора.

В соответствии с п.1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Также статьей 980 ГК РФ предусмотрены условия действия в чужом интересе, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статья 981 ГК РФ также как и статья 973 ГК РФ, предусматривает аналогичную процедуру, уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Материалы дела не содержат и сторонами дела не представлено сведений и доказательств, о том, что во исполнение договора поручения Руссол Е.С., при наличии такой возможности, уведомляла Леонтьева А.Н., либо предпринимала попытки уведомить и не получила в разумный срок от него ответа, о необходимости в рамках исполнения поручения по продаже квартиры проведения ремонта и его дополнительной оплаты.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Леонтьев А.Н. не уполномочивал Руссол Е.С. производить ремонт в квартире, заключать договор возмездного оказания услуг на проведение ремонта, в данном случае истец вышла за пределы объема услуг, согласованного сторонами.

В исковом заявлении (Том 1 л.д.6), истец указывает, что ее вознаграждение по договору поручения составило 150000 руб. 00 коп., в отзыве ответчик указывает, что согласился оплатить услуги истца в данном размере, что и сделал. Таким образом, стороны в устном порядке согласовали стоимость услуг по договору поручения по продаже квартиры.

Услуга по ремонту квартиры в объем согласованного поручения не входила.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Руссол Елены Семеновны к Леонтьеву Антону Николаевичу о взыскании денежных средств в сумме 150000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года)