Решение по делу № 22-35/2016 (22-2608/2015;) от 16.12.2015

дело № 22 - 35 - 2016 год судья Лякишев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 11 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Тумановой Ю.А.,

с участием прокурора Ягодкина С.А.,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шпаковой Т.В., в защиту интересов осужденного Петрова С.Н., на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области
от 16 ноября 2015 года, которым

Петров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

о с у ж д е н

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Петрову С.Н. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, постановлено считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ягодкина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров С.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Петров С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса, а так же с учетом того, что дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, с применением положений ст.ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шпакова Т.В., указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора, назначении Петрову С.Н. наказания в виде штрафа. В обоснование указывает, что в приговоре судом не мотивировано назначение самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и неприменение ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на положительные сведения о личности Петрова С.Н., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога или психиатра, имеет постоянное место работы.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Петрова С.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Правильным является и вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание Петрову С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, влияющих на наказание наказания, а именно: данных о личности виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, содержащимся в апелляционной жалобе, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивировано, и является правильным.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное Петрову С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 ноября 2015 года в отношении Петрова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шпаковой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: