Решение по делу № 1-40/2024 от 01.04.2024

    Дело № 1-40/2024               Копия

УИД 59RS0032-01-2024-000323-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край                                                                          13.05.2024

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника Пепеляевой Е.С.,

подсудимого Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Павлова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, военнообязанного, судимого:

21.06.2022 Очерским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 13.05.2024 наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 20 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержанного, с избранием меры принуждения в виде обязательства о явке (л.д.99),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Павлов А.В., будучи осужденным приговором Очерского районного суда Пермского края от 21.06.2022, вступившего в законную силу 04.07.2022, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, находясь в состоянии опьянения, 17.03.2024 около 13 час. сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, завел его двигатель и начал движение от здания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял им по <адрес> <адрес> до момента его задержания около 13 час. 35 мин. 17.03.2024 сотрудниками <данные изъяты> у здания №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> После чего Павлов А.В., находясь в патрульном автомобиле напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> Очерский городской округ <адрес>, от предложения сотрудников <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Павлов А.В. в суде вину признал в полном объеме, пояснил, что 17.03.2024 поехал на автомобиле ФИО13, который находился по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с целью покупки комбикорма для животных, и ему на встречу ехал патрульный автомобиль, затем сотрудники полиции его остановили у здания №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сказали, что у него был запах алкоголя изо рта и изменение цвета покровов лица, на их предложение он прошел в патрульный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как поскольку он в виду болезни зубов и живота принимал обезболивающие таблетки, думал, что в больнице что-то покажет. На момент управления автомобилем знал, что у него имелась непогашенная судимость, но ему необходимо было ехать за комбикормом, так как не мог найти того, кто бы привез ему комбикорм. С 2014 года занимается разведением скотины, участникам СВО с 2023 года направляет продукты: сало, тушенку.

Кроме признательных показаний подсудимым, виновность Павлова А.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение также следующими исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля – <данные изъяты> ФИО7, данных в суде, следует, что 17.03.2024 находился на службе совместно с <данные изъяты>, в тот день несли службу с 08 час. до 20 час., осуществляли патрулирование улиц <адрес> и <адрес>. Двигались около 13 час. 30 мин. по <адрес> и им навстречу ехал автомобиль Жигули без включенного света фар, развернулись и поехали за ним, при помощи световых и звуковых приборов подали знаки водителю данной машины об остановке. После данный автомобиль остановился на территории базы по <адрес>, из патрульного автомобиля вышел ФИО14 и направился к водительской двери остановленного автомобиля, откуда вышел Павлов, который находился в машине один, он тоже вышел из патрульного автомобиля, так как Павлов возмущался. Затем Павлова пригласили в патрульный автомобиль для установления его личности, так как тот не представил никаких документов. В служебном автомобиле Павлов назвал ФИО и по базе ФИС-ГИБДД было установлена его личность, а также то, что он был лишен права управления транспортными средствами. При имеющихся признаках у Павлова опьянения: резкое изменение окраски покровов лица, предложили Павлову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, и по результатам освидетельствования при помощи прибора Алкотест 6810 заводской номер Арак 0337, алкогольное опьянения у Павлова не было установлено. После чего Павлову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, причину отказа не назвал. Все процессуальные действия в отношении Павлова были зафиксированы на видеозапись. В связи с тем, что в действиях Павлова А.В. усматривались признаки состава ст. 264.1 УК РФ, то было сделано сообщение в <данные изъяты>. Все протоколы процессуальных действий Павловым были подписаны и ему были вручены их копии. В дальнейшем автомобиль, которым управлял Павлов, был изъят дознавателем и номера от него, так как автомобиль был снят с учета прежним собственником и числился в розыске.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного дознания, оглашенных в суде, следует, что при проверке по базе ИБД-Р было установлено, что в сентябре 2021 года Павлов был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Находясь в служебном автомобиле, в ходе беседы, у Павлова были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.64-65). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля – <данные изъяты> ФИО8, данных в суде, следует, что 17.03.2024 совместно с инспектором ФИО15 работали с 08 час. до 20 час., в дневное время они ехали на патрульном автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>, им на встречу ехал автомобиль <данные изъяты> малинового (красного) цвета под управлением Павлова, развернувшись, поехали за ним, подав сперва Павлову сигнал об остановке, так как знал, что ранее Павлов был лишен права управления транспортными средствами. Павлов заехал на территорию базы металлоломов по <адрес>. Он подошел к автомобилю Павлова, тот в машине был один. На его предложение Павлов сел в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: изменение краски кожных покровов лица. ФИО16 Павлов был отстранен от управления транспортными средствами. Потом на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Павлов согласился, по результатам которого опьянение не было установлено, предложили Павлову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, причину отказа не назвал. По базе данных было установлено, что ранее Павлов был лишен права управления транспортными средствами и привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку в действиях Павлова усматривался состав ст. 264.1 УК РФ, то сделали сообщение в <данные изъяты>. В патрульном автомобиле велась видеозапись, которую в дальнейшем перенесли на служебный компьютер. В дальнейшем автомобиль, которым управлял Павлов, был изъят и номера от него, так как автомобиль был снят с учета прежним собственником и числился в розыске.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде, следует, что до 17.03.2024 он купил <данные изъяты> для использования его запчастей на свой автомобиль, в связи с чем и не хотел его ставить на учет в органы ГИБДД, но автомобиль был на ходу, ДД.ММ.ГГГГ находился на базе по <адрес> <адрес> в <адрес>. Павлов ему знаком, которому он разрешал пользоваться данным автомобилем. В этот день он был на базе приема металлолома, куда приехал Павлов на его машине и за ним вслед патрульный автомобиль. Не знал, что Павлов лишен права управления транспортными средствами. Характеризует Павлова как работящего человека.

Помимо этого вина Павлова А.В. подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом <адрес> от 17.03.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 17.03.2024 водитель Павлов А.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2024, согласно которого состояние опьянения не установлено - показания прибора 0,00 мг/л (л.д.6);

свидетельством о поверке средства измерений, согласно которого средство измерений Алкотест 6810, заводской номер Аrac 0337, действительно до 07.11.2024 (л.д.7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 17.03.2024, согласно которому Павлов А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на данное освидетельствование, пройти которое Павлов А.В. отказался (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, а в дальнейшем на территории у гаражей <данные изъяты> (л.д.10-14, 43-52);

приговором Очерского районного суда Пермского края от 21.06.2022, вступившего в законную силу 04.07.2022, Павлов А.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.21-22);

протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в кабинете № <данные изъяты> со служебного компьютера с участием <данные изъяты> ФИО9 была изъята видеозапись в отношении Павлова А.В. путем записи на DVD-R диск, в дальнейшем осмотренная (л.д.31-35, 36-41);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен ключ от автомобиля <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.55-58);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена видеозапись, содержащая 4 видеофайла: 1 файл – зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и его остановка; 2 файл – разъяснение сотрудником полиции Павлову А.В. о составлении в отношении него протокола об отстранении его от управления транспортным средством; 3 файл – составление в отношении Павлова А.В. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с предложением ему пройти данное освидетельствование, на что Павлов А.В. соглашается, проходит его и по результатам которого у него состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,00 мг/л.; 4 файл – составление в отношении Павлова А.В. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с предложением Павлову пройти данное освидетельствование, от прохождения которого Павлов А.В. отказывается (л.д.67-79);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена территория пилорамы, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> где имеется проезд для транспортных средств (л.д.85-87).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Павлова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

О виновности Павлова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, свидетелей: ФИО8, ФИО7, данные в суде и в ходе предварительного дознания, ФИО10, являющиеся достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Павлов А.В. признает, что, будучи ранее судимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 17.03.2024 вновь находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты> и управлял им по территории <адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения, прошедшего поверку и действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.В. произведены с применением видеозаписи согласно требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административного регламента при составлении протоколов в отношении Павлова А.В. судом не выявлено. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, судом не установлено. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – <данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Павлова А.В. свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Поскольку Павлов А.В. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его умышленные действия, выразившиеся в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Павлов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Павлова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Павлова А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Павлова А.В.: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.В., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном; оказание благотворительной помощи пострадавшим от паводков в <адрес> в 2024 году; наличие на иждивении матери и сожительницы; оказание регулярной помощи бабушке и участникам специальной военной операции; оказание помощи диким животным; участие в облагораживании улиц города; наличие нагрудного знака «Гвардия» и знака «Воин. Спортсмен 1 степени», полученные во время прохождения военной службы по призыву.

Вопреки доводам стороны защиты признание вины Павловым А.В. в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства у Павлова А.В., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, со ссылкой на то, что его действия по участию в благотворительной деятельности, необходимо расценивать как действия, направленные на заглаживание вреда, суд находит несостоятельными, поскольку п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного конкретному потерпевшему, такового в настоящем деле не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Очерского районного суда Пермского края от 21.06.2022 Павлов А.В. не отбыл полностью, оно подлежит частичному присоединению в порядке, предусмотренном статьей 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 21.06.2022, окончательно назначить Павлову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова А.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения c чеком-лентой, протокол о направлении на медицинское освидетельствование – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся <данные изъяты>; ключ от автомобиля с двумя металлическими кольцами, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить ФИО2 ФИО17.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья