Решение по делу № 2а-2312/2018 от 19.02.2018

Дело №а-2312/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Кукаревой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Максима Сергеевича к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП УФССП по Московской области и Управлению ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по сводному исполнительному производству, обязании наложить арест на все имущество должника и обязании обратиться в суд с исковым требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2850 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.С. обратился в Красногорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП УФССП по Московской области и Управлению ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по сводному исполнительному производству, обязании наложить арест на все имущество должника и обязании обратить в суд с исковым требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2850 кв.м..

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЗАО «Лагуна-ГРИН».

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к старшему судебному приставу Красногорского РОСП с жалобой на бездействие пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако ответа не получил.

Бездействие пристава-исполнителя способствует уклонению должника от выплаты задолженности, что нарушает права взыскателя.

Считает что его права нарушены и с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Шамурадова Б.К. при осуществлении сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ЗАО «Лагуна-ГРИН», обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП наложить арест на все имущество должника ЗАО «Лагуна-ГРИН», выявленное в ходе исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования и просили удовлетворить (л.д.191-194).

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные административные требования не признала, пояснив, что все необходимые действия судебным приставом произведены (л.д.191-194).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Лагуна-ГРИН» (л.д.53-102).

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к старшему судебному приставу Красногорского РОСП с жалобой на бездействие пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.12-21).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.153-167).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Красногорского РОСП УФССП по МО к ЗАО «ЛАГУНА ГРИН» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника обращено взыскание на имущество должника по сводному исполнительному производству №-СД ЗАО «ЛАГУНА-ГРИН» - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.126-129).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2850 кв.м. имеется обременение ипотекой (л.д.33-52, 168-191).

Проанализировав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Смирнова Максима Сергеевича к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП УФССП по Московской области и Управлению ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по сводному исполнительному производству, обязании наложить арест на все имущество должника и обязании обратиться в суд с исковым требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2850 кв.м., - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Смирнова Максима Сергеевича к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП УФССП по Московской области и Управлению ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по сводному исполнительному производству, обязании наложить арест на все имущество должника и обязании обратиться в суд с исковым требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2850 кв.м., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева