Решение по делу № 2а-1781/2019 ~ М-1586/2019 от 20.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Дело № 2а-1781/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием представителя административного ответчика Кошарского О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ЗАТО г. Североморск, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЗАТО г. Североморск, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указало, что 23 января 2017 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 1263/17/51008-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 070542542, выданного Североморским районным судом 15 ноября 2016 года; САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Вместе с тем в рамках исполнительного производства установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение положений статей 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, а также не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области Уракаевой Т.Н., обязав исполнить требования ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области Кошарский О.П., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что 23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1263/17/51008-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 013913671 по делу № 2-2394/16 от 13 сентября 2016 года, выданного Североморским районным судом Мурманской области о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97 704 рубля 95 копеек. Должником по исполнительному документу является – Ибрагимов А.Б., взыскателем – САО «ВСК». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и банки; 27 января 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13 марта 2017 года вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника. В дальнейшем исполнительное производство № 1263/17/51008-ИП объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № 76682/18/51008-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 640 759 рублей 68 копеек. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, банки; установлены открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», принадлежащие должнику Ибрагимову А.Б.; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; осуществлен выход по адресу должника; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, 05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 68214/18/51008-ИП на основании исполнительного документа – нотариальное соглашение об уплате алиментов № *** от 29 апреля 2017 года, выданное нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск в размере 50% от заработной платы; должником является Ибрагимова А.Б. взыскателем – ФИО1. 27 сентября 2018 года в ходе ведения исполнительного производства № 68214/18/51008-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию *** в размере 50% от заработной платы. Общая сумма удержанных и перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 1263/17/51008-ИП составляет 86 744 рубля 86 копеек, остаток задолженности составляет 10 960 рублей 09 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, следовательно, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство № 1263/17/51008-ИП о взыскании с Ибрагимова А.Б. в пользу САО «ВСК» отсутствуют. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Ссылка на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несостоятельна ввиду того, что установленный данной статьей двухмесячный срок не является пресекательным. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Уракаева Т.Н., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, мнение по административному иску не выразила.

Заинтересованное лицо Ибрагимов А.Б., извещавшийся судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1263/17/51008-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 013913671 по делу № 2-2394/16 от 13 сентября 2016 года, выданного Североморским районным судом Мурманской области о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97 704 рубля 95 копеек. Должником по исполнительному документу является – Ибрагимов А.Б., взыскателем – САО «ВСК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и банки.

27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 марта 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения ***

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 76681/18/51008-ИП на основании судебного приказа *** от 27 февраля 2018 года, выданного судебным участком № 1 Североморского судебного района о взыскании с Ибрагимова А.Б. в пользу *** задолженности размере 191 599 рублей 25 копеек.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 76682/18/51008-ИП на основании судебного приказа *** от 27 февраля 2018 года, выданного судебным участком № 1 Североморского судебного района о взыскании с Ибрагимова А.Б. в пользу *** задолженности размере 255 159 рублей 27 копеек.

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92222/18/51008-ИП на основании судебного приказа *** от 30 мая 2018 года, выданного судебным участком № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска о взыскании с Ибрагимова А.Б. в пользу *** задолженности размере 96 296 рублей 21 копейка.

Постановлением от 06 февраля 2019 года исполнительные производства № 1263/17/51008-ИП, № 76681/18/51008-ИП, № 76682/18/51008-ИП, № 92222/18/51008- ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 76682/18/51008-СД.

Общая сумма задолженности составляет 640 759 рублей 68 копеек.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и банки; в период времени с 03 декабря 2018 года и 22 февраля 2019 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в МТС-банке, Банке Возрождение, ПАО Банк Уралсиб, Банк Траст, ПАО Запсибкомбанк; 22 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете ***; 10 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; осуществлен выход по адресу должника с составлением акта совершения исполнительных действий; вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника и направлено для исполнения ***

Кроме того, ранее 05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 68214/18/51008-ИП на основании исполнительного документа – нотариальное соглашение об уплате алиментов *** от 29 апреля 2017 года, выданное нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск в размере 50% от заработной платы; должником является Ибрагимова А.Б. взыскателем – ФИО1.

27 сентября 2018 года в ходе ведения исполнительного производства № 68214/18/51008-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию ***" в размере 50% от заработной платы.

Общая сумма удержанных и перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 1263/17/51008-ИП составляет 86 744 рубля 86 копеек, остаток задолженности – 10 960 рублей 09 копеек.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1263/17/51008-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение (вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; осуществлен выход по адресу должника; неоднократно направлялись запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, в органы, ведущие персонифицированный учет граждан об установлении места работы (получения иного дохода) должника; обращено взыскание на заработную плату должника; ограничено право распоряжения имуществом).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не установлено.

Оценивая доводы административного истца о длительном неисполнении требований исполнительного документа, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175 и 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ЗАТО г. Североморск, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    А.А. Ревенко