Решение по делу № 2-656/2016 от 16.09.2016

Дело №2-656/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                         с. Новокаякент    

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца Никматуллаева Ж.С., ответчика директора МКОУ «Каранайаульская СОШ» Камалова К.М., представителя администрации МР «Каякентский район» Алиевой Н.А. представившей доверенность №36 от 01.10.2015г., представителя прокуратуры Каякентского района - старшего помощника прокурора Каякентского района Гамзатова Р.Ю., при секретаре Ахмедовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каякентского районного суда РД гражданское дело по исковому заявлению Никматуллаева Ж.С. к МКОУ «Каранайаульская СОШ», администрации МР «Каякентский район» о признании приказа об увольнении №25 от 01.09.2015 года незаконным и его отмене, о восстановлении на прежней работе и включении в педагогический стаж истца период с 01.09.2015г. по 01.09.2016г.,

                 У С Т А Н О В И Л:

Никматуллаев Ж.С. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Каранайаульская СОШ», администрации МР «Каякентский район» о признании приказа об увольнении №25 от 01.09.2015года незаконным и его отмене, о восстановлении на прежней работе и включении в педагогический стаж истца период с 01.09.2015г. по 01.09.2016г., мотивируя, что приказ №25 от 01.09.2015г. об его увольнении в связи с сокращением классных комплектов и часов русского языка и литературы незаконным и необоснованным, поскольку фактического сокращения штата произведено не было в 2015-2016 учебном году.

В судебном заседании Никматуллаев Ж.С. полностью поддержал свои требования и пояснил суду, что с 1992 года он работал учителем русского языка и литературы МКОУ "Каранайаульская СОШ". Однако 01.09.2015г. он был уведомлен о том, что занимаемая им должность учителя русского языка и литературы будет сокращена в связи сокращением часов по родному языку в связи с переходом учебный план №2. Этой же датой был издан приказ об его увольнении за номером №25 от 01.09.2015г. Бывший директор школы Джамалутдинова М.Д сокращая штат руководствовалась ч.1 ст.180 ТК РФ, и в приказе отразила, что предложить ему перевод на другую работу(вакантную должность)по состоянию на 01.09.2015г. не имеет возможности.

Согласно ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу. Однако директор школы Джамалутдинова М.Д. не предложила ему другую работу, и он был уволен с работы. В результате этого его педагогический стаж был прерван. Таким образом, приказ N25 от 01.09.2015г. о его увольнении в связи с сокращением классных комплектов и часов русского языка и литературы, считает незаконным и необоснованным, т.к. фактически сокращение штата не было произведено в 2015-2016 учебном году.

По поводу заявленного представителем администрации МР «Каякенсткий район» Алиевой Н. и директором МКОУ «Каранайаульская СОШ» Камаловым К.М. заявления о применении последствий пропуска им срока давности обращения в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований, истец Никматуллаев Ж.С. пояснил, что он копию приказа об его увольнении от 01.09.2015 года получил в тот же день. Он не знал, что о восстановлении на работу необходимо обращаться в суд в течение одного месяца. У него не было каких-либо уважительных причин, которые могли препятствовать в месячный срок обратиться ему в суд. В указанный период он никуда не выезжал, в лечебных учреждениях не лечился. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик директор МКОУ «Каранайаульская СОШ» Камалов К.М. в судебном заседании не признал исковые требования и суду пояснил, что с 22.08.2015г. он назначен директором МКОУ «Каранайаульская СОШ». Он не знал, что Никматуллаев Ж.С. уволен. 28.09.2016г. Никматуллаев Д. подошел к нему и объяснил ситуацию, что ему не хватает шести месяцев до пенсии. С 01 сентября 2016г. истца Никматуллаева Д. он принял на работу учителем по физкультуре вместо отсутствующего работника Гасангусейнова А. Отсутствующий работник Гасангусейнов А. должен выйти на работу в конце октября 2016г. На момент увольнения Никматуллаева Д. не было сокращения. Приказа о сокращении штата в МКОУ «Каранайаульская СОШ» не было. Истец обратился в суд по истечении срока давности. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МР «Каякентский район» Алиева Н.А. суду пояснила, что истцом Никматуллаевым Д. пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд о восстановлении на работе в течение одного месяца со дня его увольнения. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гамзатова Р.Ю. полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из исследованного судом приказа №25 от 01.09.2015г., усматривается, что Никматуллаев Ж. С., учитель русского языка и литературы уволен с занимаемой должности в связи с сокращением классных комплектов и часов русского языка и литературы, основание: сокращение классных комплектов. Приказ подписан директором МКОУ «Каранайаульская СОШ» Джамалутдиновой М. С приказом ознакомлен Никматуллаев Ж.С.

    Согласно уведомления от 01.09.2015г. №5 Никматуллаев Ж.С. уведомлен директором МКОУ «Каранайаульская СОШ» Джамалутдиновой М. о том, что занимаемая им должность учителя русского языка будет сокращена в связи с сокращением числа классных комплектов и сокращением часов по родному языку в связи с переходом учебный план №2.Уведомление подписано директором МКОУ «Каранайаульская СОШ» Джамалутдиновой М..С уведомлением ознакомлен под роспись и Никматуллаев Ж.С.

    Истец Никматуллаев Ж.С. в судебном заседании подтвердил, что копия уведомления и копия приказа об увольнении он получил 01.09.2015г.

    Исследованием трудовой книжки серии АТ №3569576 от 09 марта 1987 года представленной истцом установлено, что Никматуллаев Ж.С. начал свою трудовую деятельность 05.01.1987г. в винзаводе «Чкаловский» в качестве рабочего в бригаде №1, 01.09.1994 году Никматуллаев Ж.С. начал свою педагогическую деятельность с должности учителя русского языка и литературы и закончил свою педагогическую деятельность 01.09.2015 г. приказом №21 МКОУ «Каранайаульская СОШ» Никматуллаев Ш.С. уволен, в связи с сокращением числа классных комплектов, количества часов русского языка.

Из представленного ответчиком директором МКОУ «Каранайаульская СОШ» штатного расписания за 2013-2014г., усматривается, что количество классных комплектов 16, количество учащихся 230.

Из аналогичного штатного расписания за 2015г., усматривается, что количество классных комплектов 13, количество учащихся 207.

Из справки о доходах №027 от 12 октября 2016г., следует, что Никматуллаев Ж.С. работая на должности учителя, получал заработную плату включая премии, доплаты, вознаграждения за 2014г. с августа по декабрь 70334 рублей, за 2015г. с января по октябрь получил доход в размере 138354 рублей.

Перечисленные выше доказательства, суд считает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены и подписаны соответствующими должностными лицами.

Таким образом, судом установлено, что Никматуллаев Ж.С. узнал о нарушении своего права 01.09.2015г., о чем свидетельствуют уведомление от 01.09.2015г. №5 о том, что занимаемая Никматуллаевым Ж.С. должность учителя русского языка будет сокращена в связи с сокращением числа классных комплектов и сокращением часов по родному языку в связи с переходом учебный план №2. Никматуллаев Д. с уведомлением ознакомлен лично под роспись, и приказ №25 от 01.09.2015г., из которого усматривается, что Никматуллаев Джарулла Саадуллаевич, учитель русского языка и литературы уволен с занимаемой должности в связи с сокращением классных комплектов и часов русского языка и литературы, основание: сокращение классных комплектов. С приказом ознакомлен Никматуллаев Д. под роспись.

     В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу данный трудовой спор не относятся. Следовательно, суд приходит к выводу, что по данному делу распространяются сроки исковой давности.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика МР «Каякентский район» Алиевой Н.А. и директором Каранайаульской СОШ Камаловым К.М. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, указывая на то, что о нарушении его права Никматуллаев Ж.С. знал более года, но он в суд в установленный законом срок не обратился.

Как пояснил в судебном заседании истец Никматуллаев Ж.С. 01.09.2015г. он был ознакомлен с приказом №25 от 01.09.2015г. об его увольнении под роспись.

Как следует из искового заявления Никматуллаева Ж.С., он обратился в суд о восстановлении на прежней работе 16.09.2016 года, т.е. по истечении более одного года после его увольнения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом Никматуллаевым Ж.С. в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока исковой давности и не привел каких-либо обстоятельств в качестве уважительных причин, в силу которых он не смог обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никматуллаева Жаруллы Саадуллаевича к МКОУ «Каранайаульская СОШ», администрации МР «Каякентский район» об отмене приказа №25 от 01.09.2015 года об его увольнении, о восстановлении его на прежней работе и засчитании его педагогического стажа за период с 01.09.2015г. по 01.09.2016г. отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.