Решение по делу № 2-3800/2024 от 28.03.2024

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3800/2024

24RS0056-01-2024-004473-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 г.                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петрову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Петрову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 27.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Nissan Lafesta, регистрационный знак №, под управлением Кройтор А.С., и Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак № принадлежащим Афанасенко Д.А. под управлением Петрова И.В. Водитель Mitsubishi Fuso Fighter Петров И.В. нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству Nissan Lafesta, регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца Mitsubishi Fuso Fighter была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Петрова И.В. Во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 401 800 рублей 00 копеек. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, автовладельцы транспортных средств по требованию страховщиков обязаны предоставить транспортные средства, участвующие в ДТП для осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. От получения требования в отделении почтовой связи Петров И.В. уклонился, автомобиль на осмотр не представил, соответственно к страховщику, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Петрова И.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 401 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Петров И.В. извещался о дате слушания дела по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г<адрес> Петров И.В. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Петров И.В. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Афанасенко Д.А., Кройтор А.С., Оздоев М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнение стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 в Емельяновском районе в п. Солонцы в районе дома №52 по ул. Юности, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Lafesta, регистрационный знак в739ан06, под управлением Кройтор А.С., и Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак е851еу124, принадлежащим Афанасенко Д.А. под управлением Петрова И.В.

Согласно объяснениям, изложенным Кройтор А.С. в извещение о дорожно-транспортном происшествии, тот управляя транспортным средством Nissan Lafesta регистрационный знак в739ан06 в районе д.54 по ул. Юности в п. Солонцы, двигался за грузовое транспортное средство Mitsubishi Fuso Fighter регистрационный знак е851еу124 в попутном направлении. Когда грузовой автомобиль остановился, Кройтор А.С. остановился за ним в нескольких метрах. Однако после остановки, грузовое транспортное средство начало двигаться задним ходом и совершило наезд на автомобиль Nissan Lafesta. В ДТП считает виновным водителя Mitsubishi Fuso Fighter.

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Nissan Lafesta были зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, два радиатора, передние фары, решетка радиатора, передние фары, передние двери, два передних крыла.

        В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

        В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

Исходя из объяснений, схемы ДТП, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель Петров И.В. управляя автомобилем Mitsubishi Fuso Fighter регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Nissan Lafesta регистрационный знак №, под управлением Кройтор А.С.

        Указанные нарушения ПДД водителя Петрова И.В. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением Кройтор А.С. ущерба, вследствие повреждения транспортного средства.

        Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, ПТС, договора купли-продажи от 07.03.2022, на момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак №, являлся Афансенко Д.А., автомобиля Nissan Lafesta, регистрационный знак № – Кройтор А.С.

        Автомобиль Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису № в СПАО «Ингосстрах» сроком с 29.05.2023 по 28.05.2024, Петров И.В. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанного выше транспортного средства.

        Автомобиль Nissan Lafesta, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису № в СПАО «Ингосстрах» сроком с 18.09.2023 по 17.09.2024.

        28.09.2023 Кройтор А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № проведенного по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта Nissan Lafesta 762 195 рублей, с учетом износа – 381 097 рублей 50 копеек.

Между СПАО «Ингосстрах» и Кройтор А.С. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, в соответствии с которым стороны согласились о размере страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

11.10.2023 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение Кройтор А.С. в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№

Из страхового полиса №ХХХ 0312630057 следует, что страхователем автомобиля Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак №, является собственник Афанасенко Д.А., при этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан Петров И.В.

03.10.2023 СПАО «Ингосстрах» было направлено почтовой заказной корреспонденцией Петрову И.В. требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Mitsubishi Fuso Fighter, регистрационный знак № с приложением направления на независимую техническую экспертизу, которое ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в размере выплаченного страхового возмещения - 400 000 рублей. При этом доказательств перечисления потерпевшему страхового возмещения в размере превышающим лимит в размере 401 800 рублей истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке регресса, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора страхования (копию страхового полиса), соглашение о размере страховой выплаты в 400 000 рублей, доказательства произведенной страховой выплаты потерпевшему (копию платежного поручения от 11.10.2023 на 400 000 руб.), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП, акт осмотра транспортного средства от 28.09.2023, экспертное заключение от 29.09.2023).

В свою очередь, Петров И.В. доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, о предоставлении на осмотр транспортного средства, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с Петрова И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» размер выплаченной страховой суммы 400 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей, так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Игоря Владимировича <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба – 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, истцу - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                        Е.Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2024 г.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова