Решение по делу № 1-594/2021 от 30.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          06 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И. обвиняемого Черепанова А.В., защитника – адвоката Потемкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Черепанова А.В., ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Черепанов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время Черепанов А.В. находился в Адрес, в которой распивал спиртные напитки с ранее знакомой ФИО2, когда в комнате указанной квартиры обнаружил сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2 В этот момент у Черепанова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных телефонов. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, Черепанов А.В., воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, Дата, находясь в вышеуказанной комнате, забрал себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Гэлекси А51), стоимостью ........ рублей, который находился на диване, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J Core 2» (Самсунг Гэлекси Джи Кор 2), стоимостью ........ рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J Core 2» (Самсунг Гэлекси Джи Кор 2), стоимостью ........ рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, которые находились на тумбе, принадлежащие ФИО2 После чего, Черепанов А.В. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рубля. В дальнейшем похищенным имуществом Черепанов А.В. распорядился по своему усмотрению.

    Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Черепанова А.В., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

    Обвиняемый Черепанов А.В. и его защитник Потемкина Н.П. поддержали ходатайство следователя.

            Помощник прокурора Дончевская А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепанова А.В. в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 2 ст. ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

            По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

            Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый Черепанов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

            Предъявленное Черепанову А.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность Черепанова А.В., его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении Черепанова А.В. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Прекращение уголовного дела и освобождение Черепанова А.В. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

            Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

            Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

            При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый Черепанов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также его имущественное положение, и назначает ему судебный штраф, который он должен оплатить в срок до Дата.

            В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

            Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

            Ходатайство следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 - удовлетворить

            Прекратить уголовное дело в отношении Черепанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Назначить Черепанову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

            Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

            Разъяснить Черепанову А.В. обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

            Разъяснить Черепанову А.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

            Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

            Меру пресечения Черепанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу - отменить.

                Вещественные доказательства:

            - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А51», два сотовых телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи Кор 2», 3 сим-карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в пользовании и распоряжении последней;

            - скриншоты аккаунта в социальной сети, ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

            Судья                                                                                                         И.В. Дмитриев