Решение по делу № 2-4287/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-4287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Калугиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2022 по иску Жаран Р.Г. к АО «СОГАЗ», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимова С.В., о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что приговором Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. по УД № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО К , управляя автомобилем ТС <данные изъяты>, проявляя легкомыслие при совершении маневра, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движущегося во встречном направлении ТС Лада <данные изъяты> под управлением ФИО Р1 (в отношении которого Аксайским районным судом РО вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон), что повлекло съезд ТС <данные изъяты> на обочину и в состоянии юза на проезжую часть улицы Садовая г.Аксай, а затем на обочину, и вследствие чего ФИО Р1 допустил наезд на опору ЛЭП, после чего съехал в кювет, вследствие чего пассажир Жаран Р.Г. получила телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО Р2 при управлении ТС <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком в ее адрес направлен необоснованный отказ в страховой выплате, мотивированный истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок для выплаты страхового возмещения.

Жаран Р.Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. и неустойки из расчета 1% в день от 500 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по момент фактического исполнения основного обязательства в полном объеме на представленные ранее реквизиты, приложив расчет суммы страхового возмещения:    ушиб головного мозга 2-й степени - п.Зб - 10%; закрытая травма грудной клетки - п.20 - 5%; множественные переломы ребер - п.21 -4%; двусторонний гемопневмоторакс - п. 19а-7%; ушиб левого легкого - п.43.1 - 5%; переломы остистых отростков Th 9 10 11 12 - п. 47аб-4%-Н%+1%+1%=7%; переломы правых поперечных отростков L 1 2 3 - п.45в- 20%; разрыв печени - п.29а - 5%; травматический шок 2-3степени -п.67-10%; лапаротомия - п. 30в -7%,спленэктомия - п. 29ж - 30%; выскабливание стенок полости матки (прерывание беременности до 12 недель), п.35а- 30%.

Итого: 140% от 500 000 руб. = 700 000 руб., но не более 500 000 руб.

Претензия также была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования споробратилась к финансовому омбудсмену, просила вынести решение о взыскании с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 500 000 руб. и неустойки в размере 1% от 500 000 руб. в день за каждый; просрочки исполнения обязательства по момент фактического исполнения основ обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетвори требований Жаран Р.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 445 000; и неустойки, лишь при условии неисполнения решения финансового уполномоченного в срок.

    Истец не согласна с решением уполномоченного в части взыскания страхового возмещения и неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ВоликоваМ.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в части рассмотренной уполномоченным по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО К , управляя автомобилем ТС <данные изъяты>, проявляя легкомыслие при совершении маневра, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движущегося во встречном направлении ТС <данные изъяты> под управлением ФИО Р1, что повлекло съезд ТС <данные изъяты> на обочину и в состоянии юза на проезжую часть <адрес>, а затем на обочину, и вследствие чего ФИО Р1 допустил наезд на опору ЛЭП, после чего съехал в кювет, вследствие чего пассажир Жаран Р.Г. получила телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО Р2 при управлении ТС <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ей в результате ДТП от 31.08.2022г. вреда здоровью по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в ее адрес направлен й отказ в страховой выплате, мотивированный истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок для выплаты страхового возмещения.

Жаран Р.Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. и неустойки из расчета 1% в день от 500 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по момент фактического исполнения основного обязательства в полном объеме на представленные ранее реквизиты, приложив расчет суммы страхового возмещения:    ушиб головного мозга 2-й степени - п.Зб - 10%; закрытая травма грудной клетки - п.20 - 5%; множественные переломы ребер - п.21 -4%; двусторонний гемопневмоторакс - п. 19а-7%; ушиб левого легкого - п.43.1 - 5%; переломы остистых отростков Th 9 10 11 12 - п. 47аб-4%-Н%+1%+1%=7%; переломы правых поперечных отростков L 1 2 3 - п.45в- 20%; разрыв печени - п.29а - 5%; травматический шок 2-3степени - п.67-10%; лапаротомия - п. 30в -7%, спленэктомия - п. 29ж - 30%; выскабливание стенок полости матки (прерывание беременности до 12 недель), п.35а- 30%.

Итого: 140% от 500 000 руб. = 700 000 руб., но не более 500 000 руб.

Претензия также была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спор обратилась к финансовому омбудсмену, просила вынести решение о взыскании с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 500 000 руб. и неустойки в размере 1% от 500 000 руб. в день за каждый; просрочки исполнения обязательства по момент фактического исполнения основ обязательства в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Жаран Р.Г. взыскано страховое возмещение в размере 445 000 руб.

Решением финансового уполномоченного вступило в законную силу, не обжаловано.

Согласно медицинским документам (выписной эпикриз из истории болезни № МБУЗ ЦРБ Аксайского района), а также экспертного заключения ООО «ВОСМ» № У№ от ДД.ММ.ГГГГ Жаран Р.Г. причинены черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2-й степени (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней) сведений о продолжительности амбулаторного лечения по поводу ушиба головного мозга не предоставлено); закрытая травма груди: множественные переломы рёбер, правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний гемопневмоторакс; переломы остистых отростков 9,10,11,12-го грудных позвонков, переломы поперечных отростков 1,2,3-го поясничных позвонков справа; закрытая травма живота: разрыв селезёнки, разрыв печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеумом).

Согласно сведениям из медицинского документа, имевшиеся у Жаран Р.Г. повреждения сопровождались развитием травматического шока 2-3 степени.

За время стационарного лечения по поводу вышеуказанных повреждений Жаран Р.Г. проведены следующие оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - лапаротомия, ревизия брюшной полости пункция и дарование левой плевральной полости во 2-м и 7-м межрёберных промежутках, пункция и дарование правой плевральной полости во 2-м межрёберном промежутке. Представленных данных недостаточно для установления причины и давности возникновения неразвивающейся беременности 7 недель, с выскабливанием стенок полости матки. В заключительный клинический диагноз неразвивающаяся беременность вынесена в раздел сопутствующего диагноза; в случаях травмы в ближайшем периоде обычно наблюдается прерывание беременности путём выкидыша, с кровотечением из половых путей, а такое состояние как неразвивающаяся беременность не является характерным для травмы. Таким образом, не представляется возможным связать прерывание беременности со случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, неразвивающаяся беременность 7 (семь) недель, с выскабливанием стенок полости матки, компрессионно-ишемическая нейропатия левых большеберцового, малоберцового нервов, открытый характер черепно-мозговой травмы экспертной оценке и расчёту суммы страхового возмещения не подлежат.

Также нет возможности связать возникновение компрессионно-ишемической нейропатии левых большеберцового, малоберцового нервов со случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выявлено указаний на повреждение, выраженный отёк мягких тканей, костно-травматических изменений, повреждений нервов, сосудов левой нижней конечности, что могло бы привести к развитию нейропатии. Открытый характер черепно-мозговой травмы не обоснован представленными медицинскими документами.

Принимая во внимание отсутствие указаний на количество переломов ребер, выполнить расчет суммы страхового возмещения в отношении переломов рёбер не представляется возможным. Можно предположить, что определение множественных переломов подразумевает переломы как минимум двух ребер, что принято к расчёту страховой выплаты.

Ушиб левого легкого экспертной оценке и расчёту страховой выплаты не подлежит, поскольку в анализируемом случае объём травмы левого лёгкого принят к расчёту как повреждение левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса.

Сведений об объёме кровопотери в результате внутреннего кровотечении в представленном выписном эпикризе не имеется.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что вред здоровью истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух источников повышенной опасности - автомобилей по отношению к которым, он, как пассажир, является третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована, то у АО «СОГАЗ» в силу положений Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ также возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

Истцом произведен расчет страхового возмещения в соответствии с которым ушиб головного мозга 2-й степени - п.Зб - 10%; закрытая травма грудной клетки - п.20 - 5%; множественные переломы ребер - п.21 -4%; двусторонний гемопневмоторакс - п. 19а-7%; ушиб левого легкого - п.43.1 - 5%; переломы остистых отростков Th 9 10 11 12 - п. 47аб-4%-Н%+1%+1%=7%; переломы правых поперечных отростков L 1 2 3 - п.45в- 20%; разрыв печени - п.29а - 5%; травматический шок 2-3степени - п.67-10%; лапаротомия - п. 30в -7%, спленэктомия - п. 29ж - 30%; выскабливание стенок полости матки (прерывание беременности до 12 недель), п.35а- 30%.

Вместе с тем, суд полагает необходимым положить в основу решения расчет, произведенный экспертным учреждением ООО № № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по поручению финансового уполномоченного, согласно которому необоснованно применён п. 3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием при непрерывном лечении: общей продолжительностью менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - в анализируемом случае продолжительность стационарного лечения составила 19 дней, сведений о продолжительности амбулаторного лечения по поводу ушиба головного мозга не предоставлено, п. 19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - применён однократно, в то время как имела место травма лёгких, что даёт основание для двукратного применения этого пункта, не учтен п. 30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: а) удаление родных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) - для проведения такого оперативного лечения как пункция и дренирование плевральной полости (торакоцентез) выполняется разрез кожи, подкожной клетчатки в области груди. В таком случае с учётом необходимости травмы правого и левого лёгкого торакоцентез выполнен справа слева, что даёт основание для двукратного применения этого пункта, неверно применён п. 47. Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а” пункта 45 настоящего приложения) <8>: б) каждого последующего (дополнительного) позвонка трёхкратно, обосновано шестикратное применение этого пункта, а оснований для применения п. «45. Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за чтением копчика), дужек, суставных отростков <8>: в) 2 - 3 позвонков» нет, поскольку у подэкспертной не выявлено переломов, вывихов тел, дужек и суставных отростков позвонков. Переломы остистых и поперечных отростков без переломов иных структур позвонков подлежат расчёту как рванные переломы отростков позвонков, необоснованно применён п. 20. Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов -травма груди носит закрытый характер, ран в области груди не выявлено, необоснованно применён п. 43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.), поскольку в анализируемом случае объём травмы левого лёгкого принят к расчёту как повреждение левого лёгкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса в соответствии с п. 19. повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны, необоснованно применён п. 35. Прерывание беременности. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» -89%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 445 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение от 21.12.2000г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец определил ее за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 0000 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. При этом оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации со взысканием за указанный период неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 275 000 руб.

Вместе с тем, довод ответчика и о пропуске срока исковой давности по Договору ОСАГО судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого, исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.201 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) (в редакции действующей на дату заключения Договора ОСАГО) в течение 20 календарные дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Страховой случай по договору ОСАГО наступил ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление страховой выплаты в установленный Законом № 40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаран Р.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Жаран Р.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) страховое возмещение в размере 445 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 275 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 октября 2022 года.