Решение по делу № 2-1052/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-1052/2024

    24RS0028-01-2024-000056-12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                                                г. Красноярск

     Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Чупина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Лукьянов В.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к Лукьянов В.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 указанного Закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 01 декабря 2020 года от Емельянов И.А., действующего в интересах Егоров Д.И., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2020 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 сентября 2020 года вред здоровью потерпевшего причинен Лукьянов В.В. при управлении источником повышенной опасности с нарушением законов и правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основаниям возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам уголовного дела и по результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП. Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшим явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Лукьянов В.В. . Размер компенсационной выплаты, с учетом полученных потерпевшим повреждений, составил 260 000 рублей. Указанная выплата произведена заявителю на основании решения о компенсационной выплате № от 14 декабря 2020 года и подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2020 года. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного РСА просит взыскать в порядке регресса с Лукьянов В.В. сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание не явились ответчик Лукьянов В.В. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров Д.И.. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Суд, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    РСА является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

    Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

    Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

    В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

    Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года, вступившего в законную силу 25 января 2021 года уголовное дело в отношении Лукьянов В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно постановлению Емельяновского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 года Лукьянов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 26 августа 2020 года около 21 часов 40 минут водитель Лукьянов В.В. , не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя личным технически исправным автомобилем «ТОУОТА МАRК 2», государственный регистрационный знак №, был не пристегнутый ремнем безопасности, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярск на территории Емельяновского района Красноярского края, перевозя в салоне автомобиля 4- х пассажиров, в том числе на заднем пассажирском сиденье посередине Егоров Д.И., не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ, требующий от водителя «... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями... ». Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, водитель Лукьянов В.В. вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток и наличия впереди по ходу его движения закругления проезжей части вправо, со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, двигаясь в районе 785км+450метров автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, проезжая по указанному закруглению дороги, не проявил должного внимания утратил контроль за движением своего автомобиля, в нарушение п. 9.1(1) и п. 9.9. ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ «сплошная линия», пересек встречную полосу движения, допустил выезд на левую по ходу его движения обочину с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОУОТА МАRК 2» Егоров Д.И. были причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09 ноября 2020 года при судебно-медицинской экспертизе у Егоров Д.И. при обращении за медицинской помощью в результате события 26 августа 2020 года имелась <данные изъяты>. Данная травма, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008г. (п. 6.1.23.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель Лукьянов В.В. , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Егоров Д.И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Лукьянов В.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    01 декабря 2020 года в РСА обратился Емельянов И.А., действующий на основании доверенности в интересах Егоров Д.И., с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью Егоров Д.И..

    По сведениям АИС ОСАГО, на дату ДТП 26 августа 2020 года гражданская ответственность Лукьянов В.В. застрахована не была, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

    На основании решения № от 14 декабря 2020 года о компенсационной выплате Емельянов И.А. выплачена компенсационная выплата в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2020 года.

    20 июня 2023 года РСА направил в адрес Лукьянов В.В. претензию, которая оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абзац 4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

    Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. В рассматриваемом случае таким лицом является Лукьянов В.В. .

    Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что ответственность ответчика Лукьянов В.В. на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата произведена РСА, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ответчиком Лукьянов В.В. в порядке регресса причиненных убытков в размере 260 000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Исходя из того, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Лукьянов В.В. в пользу истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

        решил:

    Взыскать с Лукьянов В.В. , <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) денежные средства в порядке регресса в счет возмещения убытков в виде компенсационной выплаты, выплаченной в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, всего взыскать 265 800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.