Решение по делу № 2-6680/2023 от 12.09.2023

72RS0013-01-2023-006455-85

Дело № 2-6680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень,                                             22 ноября 2023 года

    Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шанаурина Ивана Андреевича к Корчуганову Станиславу Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Шанаурин И.А. обратился в суд с иском к Корчуганову С.В. о взыскании задолженности по агентскому договору. Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 5750405 по поиску арендатора на объект недвижимости, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услугу по поиску потенциального арендатора нежилого жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в том числе: внести объект в информационную базу на сайте www.etagi.com, организовать фотосъемку объекта, обеспечить просмотры объекта потенциальными арендаторами, проводить переговоры, знакомить арендаторов со всей информацией и документацией, не разглашать конфиденциальную информацию. Истец указывает, что посредством его услуг для ответчика найден арендатор нежилого помещения АО «Банк «Русский Стандарт», в последующим между данным арендатором и собственником нежилого помещения Корчугановой Е.В, был заключен договор аренды помещения сроком на 7 лет, однако ответчик в нарушение условий договор услуги истца в размере 130 000 руб. до настоящего времени не оплатил, в связи с чем ИП Шанаурин И.А. в судебном порядке просит взыскать данную оплату, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 800 руб.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Корчуганова Е.В.

Представитель истца Кормилкина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Корчуганов С.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку никаких услуг по поиску арендаторов нежилого помещения истцом не оказывалось, собственник помещения нашла арендатора самостоятельно без услуг истца.

Третье лицо Корчуганова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2021 года между ИП Шанауриным И.А. и заказчиком Корчугановым С. был заключен договор возмездного оказания услуг № 5750405 по поиску арендатора на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать ответчику услугу по поиску потенциального арендатора нежилого помещения, размер вознаграждения исполнителя, составляет 100 % от размера арендной платы за месяц.

Как следует из раздела 1 заключенного между сторонами договора, истец принял на себя обязательства в том числе: внести объект в информационную базу на сайте www.etagi.com, организовать фотосьемку объекта, обеспечить просмотры объекта потенциальными арендаторами, проводить переговоры, знакомить арендаторов со всей информацией и документацией, не разглашать конфиденциальную информацию. (л.д. 15-20.).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1005 вышеуказанного Кодекса, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Анализируя представленный суду заключенный между сторонами договор, принимая во внимание его буквальное содержание слов и выражений, суд считает его смешанным, содержащим элементы как агентирования, так и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Подтверждая исполнение обязательств по договору, истцом представлена копия акта об оказании услуг от 25 августа 2022 года, не подписанная стороной ответчика (л.д.25), а также выписка из ЕГРН от 20.12.2022 года согласно которой нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Корчугановой Е.В. на праве собственности обременено договором аренды в пользу АО «Банк «Русский стандарт» сроком на 7 лет, а также распечатку переписки с использованием интернет мессенджера 15.10.2021 года по 10 марта 2022 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что после выставления объявлений об аренде нежилого помещения он обращался в разные агентства, поскольку с документами по помещению были проблемы, договор аренды долго не заключался, впоследствии собственник помещения самостоятельно нашла арендатора.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом работ и оказания услуг по поиску арендатора нежилого помещения и, соответственно оснований для взыскания вознаграждения, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание услуг и выполнение работы по договору стороной истца не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Шанаурина И.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Шанаурина Ивана Андреевича (ИНН 720411418029) к Корчуганову Станиславу Вениаминовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

судья                 (подпись)                                         В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-6680/2023.

судья                                                                В.Ю. Носова