Решение по делу № 11-461/2019 от 27.11.2019

Апелляционное дело №11-461/2019

мировой судья с/у №1 Воронов С.М.

УИД 21MS0060-01-2019-001778-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поступившее по частной жалобе Федорова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Федорова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ, которым постановлено:

«Взыскать с должника Федорова С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29294,85 руб., образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 9300 руб. - основной долг; 18279 руб. – проценты; 1715,85 руб. – штрафы. Взыскать с должника Федорова С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 539,43 руб.» (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в тексте судебного приказа мирового судьи судебного № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем замены даты договора займа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым С.В. поданы возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, в которых он просил восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения и отменить судебный приказ; указал, что копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ; не согласен с суммой образовавшейся задолженности (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение об отказе должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Это определение обжаловано Федоровым С.В. на предмет отмены по мотивам необоснованности и незаконности. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по причине того, что почтовое отправление с копией судебного приказа вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», а также тем, что уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции не представлено. Указывает, что никаких извещений и уведомлений о поступлении на его имя судебных писем не получал, доказательств того, что он уклонялся от получения почтовых извещений и самого письма с судебным приказом не имеется. Просит обжалуемое определение отменить и принять новое, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (<данные изъяты>).

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная частная жалоба может быть рассмотрена судом в отсутствие заявителя и взыскателя, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Федорова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, применил нормы ст. 112 ГПК РФ, которые не подлежат применению при разрешении вопроса о принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа, что влечет отмену обжалуемого определения. При применении судом ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Однако, мировой судья рассмотрел заявление в порядке ст.112 ГПК РФ единолично, без извещения сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в мотивировочной части, что должником пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд не соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции в резолютивной части определения мирового судьи.

При этом вынесение отдельного определения об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате данных возражений должнику не требуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений:

1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине);

2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Федорова С.В., в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29294,85 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 9300 руб. - основной долг; 18279 руб. – проценты; 1715,85 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 539,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу его регистрации: <адрес> заказным письмом (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес должника возвращен в суд с отметкой «возврат по истечении срока» (<данные изъяты>).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Федорова С.В. мировому судье поступили возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока на их подачу, в котором, он просил восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения, так как копия судебного приказа им получена только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Федоровым С.В. доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него представлено не было.

Доводы Федорова С.В. в части того, что он не мог получить своевременно копию судебного приказа в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки установленных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п и Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п являются несостоятельными, поскольку данные приказы утратили силу в связи с принятием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, согласно абзацам 4-5 п. 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения

Согласно отметкам, проставленным на конверте направленного Федорову С.В. с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес> письмо поступило в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником отдела почтовой связи произведено две попытки вручения письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в судебный участок (<данные изъяты>).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Федорова С.В. об отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать Федорову С.В. в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Федорова С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29294,85 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 9300 руб. - основной долг; 18279 руб. – проценты; 1715,85 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 539,43 руб.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          И.В. Таранова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.