Решение по делу № 1-136/2019 от 06.05.2019

                                            № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Севастополь                              05 июня 2019 года

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 10054 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Украинской ССР, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холостой, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрирован по адресу: Украина, <адрес>, регистрации на территории РФ и г. Севастополя не имеет, проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанный, официально не трудоустроенный, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в районе «Максимовой дачи» г. Севастополя, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел бумажный сверток с кристаллическим порошкообразным веществом светло- зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофеноном (? -PVP), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - массой 0,163 г., а также три полимерных пакета с кристаллическим порошкообразным веществом светло-зеленого цвета которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофеноном (? -PVP), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - массой 0, 453 г., 0,929 г., 0,413 г., а всего общей массой 1,958 г., для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 01 минуты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>», вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в одном бумажном свертке, а также в трех полимерных пакетах в сумке черного цвета были обнаружены и изъяты у ФИО1 из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофеноном (? -PVP), массой 1,958 г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.45), ранее не судимого (т.2 л.д. 47), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д. 35-36), не страдающего какими-либо психическими расстройствами и заболеваниями (т.2 л.д. 40-41), принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, а равно оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, реализованные преступные намерения, активную роль подсудимого в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий и данных о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату разрешить в соответствии со ст. 316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 1,938 г., полимерный футляр с семнадцатью полимерными трубками, электронную сигарету «Kangertech», стеклянную трубку, полимерный пакет (застежкой зип-лок), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung» IMEI, sim-карту, карту памяти формата «Micro SD», объемом памяти «2 GB», силиконовый чехол для мобильного телефона, мобильный телефон «МОТО (М)» (Motorola) в корпусе черно цвета, карту памяти формата «Micro SD», объемом памяти «32 GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                         подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                        Норец В.А.