Решение по делу № 33-4054/2022 от 20.10.2022

Председательствующий по делу судья Сергеева Д.П. Дело №33-4054/2022 (№ дела в суде 1-й инст. 2-2827/2022) УИД 75RS0001-02-2022-003606-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей Малолыченко С.В., Казакевич Ю.А.,

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 ноября 2022 г. гражданское дело по иску Полухиной Е. В. к Правительству Забайкальского края, Губернатору Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании субсидии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Полухиной Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полухиной Е. В. к Правительству Забайкальского края, Губернатору Забайкальского края, Министерству финансов забайкальского края о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании субсидии, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Полухина Е.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что <Дата> состоялось заседание комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения, на котором было принято решение о предоставлении ей единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, о чем истцу было направлено уведомление № от <Дата>. Полухина Е.В. также обратилась в администрацию Губернатора Забайкальского края с заявлением о перечислении единовременной субсидии с указанием реквизитов банковского лицевого счета. До настоящего времени единовременная субсидия на приобретение жилого помещения ей не перечислена. Истец считает, что администрация Губернатора Забайкальского края бездействует, не исполняя установленных обязанностей, направленных на выполнение решения комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения о предоставлении ей субсидии на приобретение жилого помещения, и тем самым нарушает её право на предоставление государственной гарантии, установленной п. 4 ст. 11 Закона Забайкальского края от 29.07.2009 № 21-ЗЗК «О государственной гражданской службе Забайкальского края».

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просила суд признать незаконным бездействие Губернатора Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, выраженное в не подписании Проекта распоряжения Правительства Забайкальского края о выплате субсидии от <Дата>. Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края причитающуюся сумму субсидии в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8, 82-83, 114-115, 144-145).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 25.07.2022 произведена замена ответчика администрации Губернатора Забайкальского края на Губернатора Забайкальского края, Правительство Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края (л.д. 130).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 25.07.2022 администрация Губернатора Забайкальского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 128).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 193-197).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства. В обоснование своих требований истец указывает, что суд нарушил порядок рассмотрения дела, поскольку спор о незаконном бездействии органов государственной власти, понуждении к действию, взыскании субсидий должен был быть рассмотрен судом не в гражданском, а в административном порядке, что следует из содержания главы 21 КАС РФ, абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». При этом истец в суде первой инстанции заявляла о переходе к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, однако суд необоснованно отклонил его, не отразил в решении наличие данного заявления. Переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства позволил бы рассмотреть дело при активном участии суда, что следует из содержания Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арибтражного процессуального кодекса Российской Федерации». Отклоняя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, суд мотивировал это тем, что истцом также заявлено требование о возмещении материального ущерба и соответственно дело подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке, однако данный вывод суда противоречит положениям п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, который гласит, что в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части. Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права. Истец обращает внимание на то, что бездействие ответчиков грубо нарушает права Полухиной Е.В. на получение субсидии, что противоречит целям и задачам государственной поддержки. Также следует учитывать, что при наличии положительного решения комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилья в отношении Полухиной Е.В. и еще 29 граждан и наличии денежных средств в бюджете на эти цели, письмом администрации Губернатора Забайкальского края средства, предусмотренные на выплату субсидии в 2021 г., были возвращены в бюджет Забайкальского края (л.д. 203-205).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения (л.д. 214-217, 221-223).

Представитель Министерства финансов Забайкальского края в зал судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав истца Полухину Е.В., представителя истца Колбину О.А., представителя ответчиков Губернатора Забайкальского края, Правительства Забайкальского края, представителя третьего лица администрации Губернатора Забайкальского края – Кулябина А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация – в ведении субъекта Российской Федерации (пп. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Пунктом 4 ст. 53 Федерального закона от 27 июня 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п. 4 ч. 4 ст. 11 Закона Забайкальского края от 4 июля 2008 г. № 21-ЗЗК «О государственной гражданской службе Забайкальского края» предусмотрено, что государственным гражданским служащим Забайкальского края (далее – гражданские служащие) при определенных условиях, предусмотренных федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законом Забайкальского края или иными нормативными правовыми актами Забайкальского края, предоставляется дополнительная государственная гарантия – единовременная субсидия на приобретение жилого помещения (далее – субсидия) один раз за весь период государственной гражданской службы Забайкальского края в порядке и на условиях, устанавливаемых нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Порядок и условия предоставления субсидии в целях обеспечения государственных гарантий гражданским служащим, в настоящее время установлены постановлением Правительства Забайкальского края от 28 декабря 2021 г. № 548 «О единовременных субсидиях государственным гражданским служащим Забайкальского края».

Постановлением Правительства Забайкальского края от 3 июля 2009 г. № 260 «О единовременных субсидиях государственным гражданским служащим Забайкальского края» утверждено Положение о единовременных субсидиях на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим Забайкальского края, устанавливающее порядок и условия предоставления субсидии (далее соответственно – постановление № 260, Положение, утвержденное постановлением № 260).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 13 июля 2021 г. № 246 «О признании утратившими силу постановлений и отдельных положений постановлений Правительства Забайкальского края» постановление № 260 признано утратившим силу и установлено, что предоставление субсидии гражданским служащим, подавшим заявление на получение субсидии до вступления в силу настоящего постановления, осуществляется в порядке и на условиях, действовавших до вступления в силу настоящего постановления.

В связи с указанным, вопросы предоставления гражданским служащим субсидии регулируются Положением, утвержденным постановлением № 260, которым предусмотрено, что субсидия является единовременной денежной выплатой, предоставляемой гражданскому служащему один раз за весь период прохождения гражданской службы, в соответствии с настоящим Положением за счет средств краевого бюджета, в качестве компенсации за приобретенное жилое помещение. Гражданский служащий имеет право на субсидию при наличии у него определенного стажа государственной гражданской службы Забайкальского края (п. 1-3 Положения, утвержденного постановлением № 260).

В соответствии с п. 6 Положения, утвержденного постановлением № 260, предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, на основании заявления на получение субсидии, поданного гражданским служащим в комиссию по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения (далее – комиссия). К заявлению на получение субсидии прилагаются соответствующие документы, подтверждающие достаточность стажа государственной гражданской службы Забайкальского края, приобретение жилого помещения, а также обязательство гражданского служащего о возврате субсидии в случае его увольнения в соответствии с п. 13 Положения, утвержденного постановлением № 260 (п. 7 Положения, утвержденного постановлением № 260).

Согласно п. 71 Положения, утвержденного постановлением № 260, представленные заявление гражданского служащего и документы подлежат рассмотрению комиссией, образуемой на основании правового акта Правительства Забайкальского края. В соответствии с п. 10 Положения, утвержденного постановлением № 260, гражданскому служащему, в отношении которого принято решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии, направляется соответствующее уведомление в виде письма за подписью председателя (заместителя председателя) комиссии в течение 10 рабочих дней со дня заседания комиссии.

В силу п. 11 Положения, утвержденного постановлением № 260, предусмотрено, что на основании решения комиссии о предоставлении субсидии администрация Губернатора Забайкальского края готовит проект соответствующего распоряжения Правительства Забайкальского края. Предоставление субсидии осуществляется после принятия распоряжения Правительства Забайкальского края о выплате субсидии путем зачисления администрацией Губернатора Забайкальского края средств краевого бюджета на открытый банковский лицевой счет гражданского служащего. Гражданский служащий представляет в администрацию Губернатора Забайкальского края заявление о перечислении субсидии с указанием реквизитов своего открытого банковского лицевого счета. Администрация Губернатора Забайкальского края перечисляет гражданскому служащему субсидию в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного заявления.

Статьей 2 Закона Забайкальского края от 5 октября 2009 г. № 228-ЗЗК «О системе исполнительных органов государственной власти Забайкальского края», Положением об администрации Губернатора Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 августа 2017 г. № 367, установлено, что администрация Губернатора Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим обеспечение деятельности Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края, в том числе финансового, в части выплаты субсидии гражданским служащим в порядке и на условиях, устанавливаемых постановлением Правительства, а также по исполнению ими государственных полномочий в области проведения кадровой политики и управления государственной службой. Администрация Губернатора Забайкальского края осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Забайкальского края.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление истца Полухиной Е.В. о предоставлении субсидии с необходимыми документами принято и зарегистрировано секретарем комиссии <Дата> (л.д. 51).

На заседании <Дата> комиссия рассмотрела заявление Полухиной Е.В. и прилагаемые к нему документы и на основании п. 3, 7 Положения, утвержденного постановлением № 260, учитывая, что заявителем представлены документы, соответствующие требованиям Положения, комиссия приняла решение предоставить истцу субсидию как гражданскому служащему, имеющему право на субсидию.

Данное решение было принято исходя из объемов выделенных в 2014-2021 гг. финансовых средств краевого бюджета на выплату субсидии и количества зарегистрированных заявителей, в соответствии с пп. 2 п. 3 Положения о комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения, утвержденного распоряжением Правительства Забайкальского края от 22 июля 2009 г. № 455-р (л.д. 48-50).

<Дата> в адрес Полухиной Е.В. направлено соответствующее уведомление (исх. №) о принятом комиссией решении (л.д. 14).

В соответствии с п. 11 Положения, утвержденного постановлением № 260, на основании решения комиссии администрацией Губернатора Забайкальского края подготовлен проект распоряжения Правительства Забайкальского края о выплате субсидии гражданским служащим в порядке согласно поданным заявлениям, в том числе Полухиной Е.В., который был направлен <Дата> на рассмотрение Правительства Забайкальского края.

При этом, на момент рассмотрения дела указанный проект распоряжения Правительством Забайкальского края не принят. Вопросы предоставления субсидий гражданским служащим находятся на рассмотрении Правительства Забайкальского края. Сроков принятия проекта распоряжения после его внесения на рассмотрение Правительства Забайкальского края Положением, утвержденным постановлением № 260, не предусмотрено. Целесообразность принятия проекта распоряжения определяется Правительством Забайкальского края самостоятельно в рамках своей компетенции.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что предоставление ответчиками субсидий гражданским служащим может осуществляться только после принятия соответствующего распоряжения Правительством Забайкальского края и наличия средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, а сам вопрос о целесообразности принятия такого решения находится в исключительном ведении Правительства Забайкальского края, вмешательство в деятельность которого законодательно не предусмотрено.

В связи с непринятием распоряжения Правительством Забайкальского края о выплате субсидий гражданским служащим в 2021 г., в соответствии с бюджетным законодательством, на основании письма администрации Губернатора Забайкальского края от <Дата> № <данные изъяты>, средства, предусмотренные на выплату субсидий в 2021 г., были возвращены в бюджет Забайкальского края (л.д. 41). В бюджете Забайкальского края на 2022 г. средств, предусмотренных на выплату субсидий гражданским служащим, не предусмотрено.

Суд первой инстанции также указал, что Постановлением Правительства Забайкальского края №334 от 10.08.2022 были внесены изменения в некоторые законодательные акты, в том числе была установлена первоочередность выплаты единовременной субсидии лицам, указанным в п. 2 и 3 постановления Правительства Забайкальского края от 13.07.2021 №246, после них – лицам, подавшим заявления в порядке и на условиях, установленных постановлениями Правительства Забайкальского края от 28.12.2021 №548.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд пришел к выводу о том, что право Полухиной Е.В. на получение субсидии сохранено и имеет первоочередное значение.

Заявление Полухиной Е.В. о перечислении субсидии по ее реквизитам может быть подано в администрацию Губернатора Забайкальского края, после соблюдения вышеуказанных условий.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы субсидии с Министерства финансов Забайкальского края, поскольку в данном случае субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1, 3 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Из анализа норм Бюджетного кодекса РФ, учитывая постановление Правительства Забайкальского края от 3 июля 2009 г. № 260 «О единовременных субсидиях государственным гражданским служащим Забайкальского края» суд пришел к выводу, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности – в части средств на указанные выше цели является администрация Губернатора Забайкальского края.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства на субсидии на приобретение жилья государственным гражданским служащим должны выплачиваться администрацией Губернатора Забайкальского края, закон о бюджете Забайкальского края в установленном порядке принимается Правительством Забайкальского края.

Поскольку специальным законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате не предоставления субсидии на получение жилья в конкретный финансовый год, а доказательств в соответствии со ст. 151 ГК РФ истцом предоставлено не было, суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Так же суд не нашел оснований для возложения солидарной ответственности в порядке ст. 322 ГК РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным, обоснованным, соответствующим установленным по делу конкретным фактическим обстоятельствам, постановленным в соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия отклоняет довод стороны истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в административном порядке, по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный довод является следствием неправильного толкования норм права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, настоящий спор не подпадает под действие ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не мог быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, поскольку этот спор в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом, одновременно с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, заявлены требования материального характера – о взыскании субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства и отклонил заявление истца Полухиной Е.В. о переходе к рассмотрению дела по правилам КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает в данной связи, что изначально истцом были предъявлены требования о понуждении ответчиков предоставить ей субсидию, с зачислением на счет, и компенсации морального вреда, а уже впоследствии были сформулированы требования публично-правового характера.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что бездействие ответчиков грубо нарушает права Полухиной Е.В. на получение субсидии, что противоречит целям и задачам государственной поддержки, так как при наличии положительного решения комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилья в отношении Полухиной Е.В. и еще 29 граждан и наличии денежных средств в бюджете на эти цели, письмом администрации Губернатора Забайкальского края средства, предусмотренные на выплату субсидии в 2021 г., были возвращены в бюджет Забайкальского края, исходя из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, вопросы предоставления субсидий гражданским служащим находятся на рассмотрении Правительства Забайкальского края. Сроков принятия проекта распоряжения после его внесения на рассмотрение Правительства Забайкальского края Положением, утвержденным постановлением № 260, не предусмотрено. Целесообразность принятия проекта распоряжения определяется Правительством Забайкальского края самостоятельно в рамках своей компетенции.

Законность указанного Постановления не была оспорена истцом.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции, неполучение истцом оспариваемой субсидии в 2021 г. не лишает ее права получить такую субсидию в последующем, когда на эти цели будут предусмотрены средства в бюджете.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства направления проекта распоряжения Правительства Забайкальского края о выплате субсидии гражданским служащим <Дата> на рассмотрение Правительства Забайкальского края, и до возвращения в бюджет края средств, предусмотренных на субсидии в 2021 г., <Дата>, не могут свидетельствовать о незаконности бездействия государственного органа в силу ограниченного срока рассмотрения – 9 дней.

Учитывая, что органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга, суд не может обязать высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ принять, отменить или изменить какой-либо правовой акт.

В целом доводы апелляционной жалобы стороны истца в своей совокупности полностью повторяют правовую их позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий                     С.Ю. Радюк

Судьи                                Ю.А. Казакевич

С.В. Малолыченко

Апелляционное определение изготовлено 25.11.2022.