Решение по делу № 7-2719/2022 от 14.09.2022

№ 7 - 2719/2022

№ 12 - 175/2022 Судья Волкова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мировая рыбалка» (далее – ООО «Мировая рыбалка», Общество), ИНН 7813631693, ОГРН 1197847044890, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13, лит. А, пом. 23Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству <...> П.В. от 10 декабря 2021 года ООО «Мировая рыбалка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Мировая рыбалка» - генеральный директор <...> Е.М. обжаловала вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года постановление должностного лица изменено, из постановление исключен вывод о том, что ООО «Мировая рыбалка» по адресу: ЛО, Сланцевский р-он, <адрес>, разместило пирс и причальную стенку лодочной станции в акватории, жилые и нежилые строения в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе реки Нарвы.

Генеральный директор ООО «Мировая рыбалка» <...> Е.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда как незаконных и необоснованных.

Законный представитель ООО «Мировая рыбалка» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «Мировая рыбалка» <...> П.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала, пояснил, что все природоохранные мероприятия выполнялись, ответственность должна быть возложена на собственника земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Подпунктом 3 части 4 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере 200 метров.

В соответствии с частью 13 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель.

Пунктом 6 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 года № 206, высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов.

Постановлением должностного лица установлена вина ООО «Мировая рыбалка» в том, что 17 ноября 2021 года ООО «Мировая рыбалка» по адресу: Ленинградская область, Сланцевский рай., дер. Отрадное, осуществляло хозяйственную деятельность в рамках реализации проекта База отдыха «Омут» с размещением и использованием пирса и причальной стенки лодочной станции в акватории, а также жилых и нежилых строений в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения реки Нарвы, без согласования с федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации в области рыболовства – СЗТУ Росрыболовства. Своими действиями ООО «Мировая рыбалка» допустило нарушение требований частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ; Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 года № 380 и Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384. Таким образом, ООО «Мировая рыбалка» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Мировая рыбалка» вменяемого административного правонарушения, а также виновность в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 10.12.2021 года об административном правонарушении; представлением №... от 10.12.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; определением от 18.11.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; договором аренды имущества №... от 03.02.2020 года; представленными правоустанавливающими документами; материалами фото-фиксации.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> П.В., который пояснил, что 17 ноября 2020 года в ходе выездного обследования, при осмотре водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и акватории водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения реки Нарвы по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский район, дер. Отрадное, им лично были выявлены признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания при ведении хозяйственной деятельности ООО «Мировая рыбалка» в рамках реализации проекта База отдыха «Омут». Было установлено, что Общество ведет хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, с размещением и использованием пирса и причальной стенки лодочной станции в акватории, а также жилых и нежилых строений в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Нарвы в отсутствии согласования СЗТУ Росрыболовства. На момент вынесения обжалуемого постановления Обществом не было представлено согласование с СЗТУ Росрыболовством своей деятельности. По информации отдела согласования размещения хозяйственных объектов СЗТУ Росрыболовства, согласование хозяйственной деятельности по указанному адресу ООО «Мировая рыбалка», а также иными лицами, не оформлялось.

Показания свидетеля признаются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку сообщенные сведения согласуются с иными материалами дела, свидетель предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Любая деятельность, планируемая в водоохранной зоне, а также оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (строительство капитальных/временных объектов, реконструкция объектов, строительство линейных объектов, пересечение водотоков автотранспортом, строительство мостовых переходов постоянных/временных, организация туристического лагеря или любая иная деятельность) должна пройти согласование в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, обоснованно указал, что представленные должностным лицом доказательства подтверждают лишь использование ООО «Мировая рыбалка» Объекта, состоящего из 12 зданий/сооружений: 4 коттеджей, склада ГСМ, здания грибоварни, здания бани, здания хозяйственно-вспомогательного блока, здания туалета, причала со спасательно-сторожевым помещением, скважиной артезианская, башни водонапорной, расположенных на земельном участке площадью 2 2654, 54 кв.м. по адресу: ЛО, Сланцевский р-он, Загривская волость, дер. Отрадное. Данные объекты на праве собственности принадлежат <...> В.Н., введены им в эксплуатацию в июле 2005 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости от 03.08.2005 года, в связи с чем из постановления от 10.12.2021 года подлежит исключению вывод о том, что ООО «Мировая рыбалка» разместило в акватории, водоохранной зоне, прибрежной защитной полосы реки Нарвы по адресу: ЛО, Сланцевский р-он, дер. Отрадное, пирс и причальную стенку лодочной станции, а также жилые и нежилые строения.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Мировая рыбалка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда составлено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, и является мотивированным.

Доводы ООО «Мировая рыбалка», в том числе представленный договор аренды имущества №... от 16.02.2021 года, оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание ООО «Мировая рыбалка» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в минимальном размере. Назначенное административное наказание является справедливым.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2021 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Мировая рыбалка», оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора <...> Е.М. – без удовлетворения.

Судья                         Ю.Н. Русанова