Решение от 11.10.2021 по делу № 33-7749/2021 от 09.09.2021

    Судья Суровцева Ю.В.

    Судья - докладчик Васильева И.Л.                                по делу № 33-7749/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2021 года                                                                              г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ПЦ «Зеленая улица» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПЦ «Зеленая улица», в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск, морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

    В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в не зависимости приложено к нему заявление о принятии мер обеспечения иска или нет. Полагает, что исковое заявление и приложенное к нему заявление о принятии мер обеспечении иска, должны рассматриваться самостоятельно.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО4, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, морального вреда, судебных расходов, судья исходил из того, что поданное в электронном виде исковое заявление, содержит ходатайство об обеспечении иска, в связи с чем подлежало подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью, а не простой электронной подписью.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Пунктом 3.2.2 Порядка предусмотрено, что заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в адрес суда от представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности от Дата изъята , через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде поступило исковое заявление, подписанное простой электронной подписью представителя ФИО5 При этом, в качестве приложения к иску указано заявление о принятии мер об обеспечении иска.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление, подписано простой электронной подписью представителя ФИО5 и фактически не содержит ходатайство об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление соответствует требованиям абзаца 1 пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцом соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде исковому заявлению.

При этом, оценка подданному истцом заявлению о принятии мер об обеспечении иска и указанному в качестве приложения к иску, должна быть дана самостоятельно, после принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ФИО1, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░             5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░