Решение от 18.11.2020 по делу № 5-756/2020 от 18.11.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                             ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мерц С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мерц С. А., родившегося ........., уроженца ...... Ставропольского, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, привлекавшего к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 21 часов 47 минут Мерц С.А. находясь по адресу: ...... испытывая личную неприязнь, нанес два удара гражданке Тринц С.Е. кулаком в область правого плеча и по руке, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании Мерц С.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Тринц С.Е., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при назначении наказания просила назначить Мерц С.А. максимальное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Мерц С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ......4 от ........., заявлением Тринц С.Е., протоколом осмотра места происшествия от ........., объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мерц С.А., объяснениями Тринц С.Е., Арифуловой И.В. не доверять которым у суда оснований не имеется, рапортами сотрудников Отдела МВД России по ......, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой на лицо, которые собраны в соответствии с законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Мерц С.А. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Мерц С.А. административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мерц С.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мерц С.А., суд признаёт в соответствии ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений.

С учётом обстоятельств совершения Мерц С.А. административного правонарушения, его личности, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.- 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 20 ░░░░░ ..........

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .......

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░