Решение по делу № 1-92/2022 от 03.10.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                    г. Октябрьск Самарской области                                                                                                                                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Лекаревой О.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Октябрьска Самарской области Демина С.А., помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника - адвоката Родина О.Н., имеющего регистрационный №, предъявившиго удостоверение № и ордер № от 11.10.2022, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 29.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Потапов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 21.06.2022 до 03 часов 40 минут 22.06.2022 Потапов В.А. находился совместно со своим отцом ФИО7 в доме по адресу: <адрес>.

При общении с ФИО7 у Потапова В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, вызванных словесным конфликтом, связанным с злоупотреблением последним алкогольными напитками и частым нахождением в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, Потапов В.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышлено нанёс ФИО7 не менее семи ударов кулаками рук в область головы, а также не менее трёх ударов кулаками рук в область груди, в результате чего потерпевшему ФИО7 согласно заключению эксперта № № от 12.08.2022 преступными действиями Потапова В.А. причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом левой височной кости; травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга; кровоподтёки: на верхнем и нижнем веках левого глаза, с распространением в область переносицы, во все отделы левой щечной области (1); в левой височной области (1); на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (2); на передней поверхности грудной клетки слева, во 1-2 межреберьях между окологрудинной и передней подмышечной линиями (1); на передней поверхности грудной клетки слева, в 4-5 межреберьях между окологрудинной и срединно-ключичной линиями (2); на веках правого глаза (1); в области правого сосцевидного отростка (1), во всех отделах правой щеки с переходом в правую скуловую область (1); ссадины: в лобной области справа (2); поперечный перелом 4-го левого ребра по передней подмышечной линии.

При этом, Потапов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7, не предвидел возможность наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом количества, силы и локализации ударов, а также оставления с полученными повреждениями без оказания своевременной медицинской помощи, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Линейный перелом левой височной кости являлся опасным для жизни во время его причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 и влечет за собой тяжкий вред его здоровью (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Все остальные повреждения опасными для жизни во время их причинения не являлись, в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не стоят и оценка их по степени тяжести возможна по признаку длительности расстройства здоровья, которое было прервано наступлением смерти ФИО7

С полученными телесными повреждениями ФИО7 22.06.2022                               был госпитализирован в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя линейный перелом левой височной кости, травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга, кровоподтёки и ссадины в области головы, осложнившейся отёком, сдавлением, дислокацией головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый Потапов В.А. вину в совершенном преступлении не признал, и показал, что 21.06.2022 около 5 утра ушел на работу, домой вернулся вечером, его отец ФИО7 был у него дома и находился в состоянии алкогольного опьянения, под глазом был синяк. Они поужинали и легли спать, каких-либо конфликтов между ними не было. Ночью его разбудила супруга, отцу было плохо, он бился в конвульсиях, изо рта шла пена с кровью. По его просьбе супруга вызвала скорую помощь, которые увезли отца в больницу, где тот скончался через несколько дней. Телесные повреждения отцу он не наносил, вред его здоровью не причинял. Признательные показания о нанесении отцу телесных повреждений, данных в качестве подозреваемого с участием защитника, он дал под психологическим давлением сотрудников полиции, которые задержали и поместили его в камеру, увезли супругу. Сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление он не запомнил, и опознать не сможет, следователю об оказании на него такой формы воздействия он не говорил.

Несмотря на непризнание Потаповым В.А. вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что ФИО7 являлся его родным братом, Потапов В.А. племянником. От Потапова В.А. ему стало известно, что брата увезли в больницу, где он умер. По какой причине брат попал в больницу ему неизвестно. Он с братом виделся редко, про конфликтные отношения ФИО7 с Потаповым В.А. ему не известно.

Оглашенными показаниями Потапова В.А. от 29.06.2022, данными им при участии защитника в качестве подозреваемого, с применением видеозаписи, из которых следует, что 21.06.2022 он вернулся с работы около 19 часов, около 20 часов к нему домой пришел его отец ФИО7 в нетрезвом состоянии. Он попросил отца уйти, однако он проигнорировал его просьбу, тогда он нанес ФИО7 удар правой рукой в лоб, отчего ФИО7 споткнулся и упал, при этом когда падал, ударился об косяк двери бровью, после чего отец ушел из дома. Через 15 минут ФИО7 вернулся, он вновь стал его провожать из дома, однако тот не уходил, стал ругаться на него, хватал за руки, после чего, он нанес ФИО7 один удар левой рукой за ухо в область головы справа, после левой рукой ударил ФИО7 в затылочную область головы, а затем ударил ФИО7 правой рукой, кулаком в теменную область. После этого ФИО7 ушел из дома. Примерно через 10 минут ФИО7 снова вернулся в сени его дома, начал кричать, толкать его в грудь руками, чтобы пройти в дом, на что он нанес ФИО7 три удара кулаками в грудь, после чего ФИО7 ушел из дома. Около 22 часов ФИО7 пришел к нему домой, они поужинали и легли спать. Ночью ФИО7 стало плохо, он начал биться в конвульсиях. По его просьбе супруга вызвала скорую помощь и отца увезли в больницу. Когда он наносил удары отцу в голову и грудь, то понимал, что наносит их в жизненно-важные органы, однако не рассчитал силы. Он не хотел причинить смерть отцу. Всего он нанес отцу не менее 4 ударов в голову и 3 удара в грудь. Когда ФИО7 пришел к нему домой 21.06.2022 в первый раз и последующие разы, у него была небольшая ссадина около правого уха, ран и рассечений у ФИО7 не было. Какое-либо физическое либо психологическое воздействие за время следственного действия с чьей-либо стороны на него не оказывалось. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 73-78);

видеозаписью протокола допроса Потапова В.А. в качестве подозреваемого от 29.06.2022, в ходе которого он признал вину в умышленном нанесении ударов в голову и грудь своему отцу ФИО7, в результате которых наступила смерть ФИО7 В ходе допроса Потапов В.А. показал, что какое-либо физическое или психическое воздействия на него не оказывалось, показания даны добровольно, в присутствии защитника;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он не проживает, но каждый день проверяет сохранность дома. В конце 2021 г. к нему обратился ФИО7 с просьбой пожить в его доме, на что он согласился. Пока ФИО7 жил в его доме, он с братом Свидетель №4 каждый день приходили проверять дом. Во время проверок, посторонних в доме никогда не было, в гости ФИО7 никого не приводил. Кроме ФИО7 в доме никто не жил. От знакомого он узнал, что в один из дней июня 2022 г. ФИО7 попал в больницу, по какой причине ему не известно. Помнит, что в тот день с братом приходили проверять свой дом, ФИО7 был дома, телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался (т.1 л.д. 122);

показаниями свидетеля Свидетель №4, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, а так же показал, что перед днем, когда ФИО7 увезли в больницу он около 12 часов с братом Свидетель №3 ходил проверять дом брата, ФИО7 был дома один, телесных повреждений на нем не было, на здоровье он не жаловался, посторонних людей в доме никогда не было;

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда периодически за покупками приходит семья Потаповых. В один из дней с 19 по 25 июня 2022 г. в магазин приходил ФИО7 за продуктами. Через некоторое время после его ухода в магазин пришел его сын Потапов В.А., купил пиво, спросил про 300 рублей, которые для него должен был оставить отец и узнав, что денег тот не оставил сильно разозлился. В тот день у ФИО7 телесных повреждений не было. Через два дня она узнала, что ФИО7 лежит в больнице, где потом умер от травмы головного мозга. ФИО7 жаловался ей, что живет в бане, т.к. сын выгнал его из дома. Последнее время он жил в доме ФИО16. Весной она видела у ФИО7 синяк под глазом, он ей рассказал, что его побил сын. ФИО7 может охарактеризовать как спокойного, безобидного, доброго человека. Потапов В.А. задирается на тех, кто слабее его;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потапов В.А. является ее супругом, ФИО7 свекром. 21.06.2022 она весь день находилась дома с ФИО7 по адресу их проживания: <адрес>, периодически ФИО7 уходил из дома на 10-15 минут. С 5 часов ее супруг находился на подработках, примерно в 20 часов он вернулся домой. Они все вместе поужинали, посмотрели телевизор и легли спать, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, на здоровье не жаловался, телесных повреждений на нем не было, кроме болячки над правым глазом, которая появилась 2-3 дня назад. Ночью она проснулась от сильного шума, на полу около дивана лежал ФИО7, его трясло, он бился в конвульсиях. Она разбудила Потапова В.А. и они посадили свекра возле дивана, у него изо рта шла пена и кровь. По просьбе Потапова В.А. она вызвала скорую помощь. После чего приехала скорая помощь, ФИО7 сделали уколы и увезли в больницу, где он скончался 25.06.2022. Потапов В.А. 21.06.2022 не бил ФИО7 До этого у них несколько раз были конфликты, которые переходили в драку. Драки могли происходить между ними и в ее отсутствие. Между ее мужем и свекром часто случались словесные конфликты из-за того, что ФИО7 часто употреблял спиртные напитки. 21.06.2022 она не виделаконфликт между ФИО7 и Потаповым В.А. Иногда Потапов В.А. прибегает к рукоприкладству во время ссор с ней (т. 1 л.д. 98-100).

Кроме того, вина подсудимого Потапова В.А. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением о происшествии, поступившим 22.06.2022 в ДЧ ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», из ЦГБ <адрес>, согласно которому

госпитализирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, с <данные изъяты>» (т.1 л.д. 15);

сообщением о происшествии КУСП № от 27.06.2022, из которого следует, что 25.06.2022 в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» из ЦГБ <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что скончался госпитализированный ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, доставленный с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 44);

рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП СО по <адрес> № от 29.06.2022, согласно которому 29.06.2022 в следственный отдел по городу Сызрань СУ СК России по <адрес> от дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате травматического отека головного мозга, множественных травм головы (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022, в ходе которогоосмотрено здание ГБУЗ СО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в секционном помещении на секционном столе находится труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 6-10);

протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 с участием Потапова В.А., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потапов В.А. пояснил, что у него возник конфликт с его отцом ФИО7 и когда его отец собирался выходить через дверь, он нанес своему отцу удар ладонью правой руки в область затылка, отчего отец потерял равновесие и ударился головой о дверной косяк правой частью головы (т. 1 л.д. 21-25);

заключением эксперта № Сз от 12.08.2022, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения: - линейный перелом левой височной кости; - травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга; - кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза, с распространением в область переносицы, во все отделы левой щечной области (1); в левой височной области (1); на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (2); на передней поверхности грудной клетки слева, во 1-2 межреберьях между окологрудинной и передней подмышечной линиями (1); на передней поверхности грудной клетки слева, в 4-5 межреберьях между окологрудинной и срединно-ключичной линиями (2), на передней поверхности шеи в верхней трети, больше слева (1); на веках правого глаза (1); в области правого сосцевидного отростка (1), во всех отделах правой щеки с переходом в правую скуловую область (1); - ссадины: в лобной области справа (2), на коже верхней губы слева (1); - поперечный перелом 4-го левого ребра по передней подмышечной линии.

Линейный перелом левой височной кости образовался в результате ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета на голову. Травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга образовались при ударно-сотрясающих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) в область головы. Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов). Ссадины образовались при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействии тупого твердого предмета (предметов). Поперечный перелом 4-го левого ребра по передней подмышечной линии прямой (локальный) образовался при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие и выраженность кровоизлияний, окраска кровоподтеков, состояние поверхности ссадин.

Поскольку кровоподтеки на голове явились местами приложения травмирующих сил при образовании перелома левой височной кости и травматических кровоизлияний в вещество и под оболочки головного мозга, давность этих повреждений одинакова и может быть оценена по одному наиболее информативному повреждению. Давность образования кровоподтеков на голове ФИО7 соответствует периоду времени от 3 до 6 суток до времени наступления его смерти, о чем свидетельствует их окраска. Давность образования всех остальных кровоподтеков на теле ФИО7 соответствует этому же периоду времени, что подтверждается характером их окраски.

Характер поверхности ссадин (темно-красная, сухая, на уровне кожи) соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений от 2 до 4 суток до времени наступления смерти ФИО7

Прямой (локальный) характер перелома 4-го левого ребра, наличие на грудной клетке в проекции перелома кровоподтека свидетельствует о том, что давность образования перелома 4-го левого ребра и кровоподтека одинакова.

Смерть ФИО7 последовала от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: линейный перелом левой височной кости, травматические кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины в области головы, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Все повреждения на голове ФИО7 входят в комплекс одной черепно-мозговой травмы, в связи с чем, оценивать эти повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти необходимо по одному наиболее тяжкому повреждению (в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522).

Линейный перелом левой височной кости являлся опасным для жизни во время его причинения, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 и влечет за собой тяжкий вред его здоровью (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г).

Все остальные повреждения опасными для жизни во время их причинения не являлись, в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не стоят и оценка их по степени тяжести возможна по признаку длительности расстройства здоровья, которое было прервано наступлением смерти ФИО7 (т.1 л.д.159-161);

заключением эксперта № от 24.08.2022, согласно которому характер и объем, механизм образования телесных повреждений у ФИО7, установленных экспертным путем, характерны для образования их при условиях, изложенных Потаповым В.А. в ходе допроса подозреваемого от 29.06.2022 года с видеозаписью на DVD-диске (т.1 л.д. 150-152);

показаниями эксперта Свидетель №6, который после просмотра видеозаписи протокола допроса Потапова В.А. в качестве подозреваемого от 29.06.2022 на которой он показывал, как наносил удары ФИО7 показал, что кровоподтеки на передней поверхности шеи в верхней трети, больше слева и ссадина на коже верхней губы слева не могли возникнуть от ударов которые показывал Потапов В.А. во время своего допроса. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7 могли быть причинены именно при тех ударах, которые показывал Потапов В.А.

Таким образом, все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что преступление совершено именно подсудимым Потаповым В.А. Это вытекает из вышеуказанных показаний Потапова В.А. в качестве подозреваемого, в которых он при участии защитника признал, что 21.06.2022 вечером нанес ФИО7 руками не менее четырех ударов по голове и трех ударов в грудь, от которых ФИО7 затем скончался в больнице. Эти показания в качестве подозреваемого суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением норм УПК РФ, при участии защитника, при этом какого-либо давления на подозреваемого не оказывалось о чем он указал в ходе своего допроса.

Допрошенный следователь ФИО8 по обстоятельствам допроса подозреваемого показал, что показания от 29.06.2022 Потапов В.А. давал добровольно, в присутствии защитника, на применение видеозаписи был согласен, какого-либо давления на него не оказывалось, о чем он указал в ходе своего допроса.

С учетом показаний эксперта Свидетель №6 и позиции государственного обвинителя Сомковой М.А., суд считает необходимым исключить из обвинения Потапову В.А. причинение им ФИО7 телесных повреждений в виде кровоподтека на передней поверхности шеи в верхней трети, больше слева и ссадины на коже губы слева. Исключение данных телесных повреждений не изменяет тяжесть вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО7, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого Потапова В.А. в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Потапова В.А. о том, что телесные повреждения он ФИО7 не наносил, суд оценивает критически и расценивает их как способ избежания ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Потапова В.А. об оказании на него психологического давления с целью дачи признательных показаний 29.06.2022 являются несостоятельными, поскольку о таком воздействии в ходе своего допроса он не заявлял, напротив сообщил, что какого-либо воздействия на него не оказывалось, сведений о лицах, оказывающих на него психологическое воздействие, не знает. Оформление протокола допроса и его проведение следователем соответствуют требованиям ст. 190, 166 УПК РФ, в связи с чем, оснований подвергать сомнению правильность данного следственного действия у суда не имеется.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что Потапов В.А. не наносил телесных повреждений ФИО7, суд относится критически, считает их необъективными, поскольку данный свидетель является супругой подсудимого, которая стремится помочь Потапову В.А. избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника об оправдании подсудимого в виду отсутствия доказательств его вины суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана совокупность вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Потапов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову В.А., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Поведение потерпевшего, который пришел в дом к своему сыну Потапову В.А. в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом не причинял вред его здоровью, не совершал в отношении него какие-либо противоправные действия, не является провоцирующим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапову В.А., судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает Потапову В.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Потапову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная Потапову В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Потапова В.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Потапову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Потапову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 июня 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий:                     С.А. Воробьев