Решение по делу № 12-189/2024 (12-1112/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-189/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007174-46

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2024 года                                                                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Коротковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримуллиной Г.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29.11.2023 года инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ст. лейтенанта полиции Поздеевой Л.Ф. производство по делу об административном правонарушении в отношении Набиева Н.Р. и Каримуллиной Г.И. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Каримуллина Г.И. обжаловала его в суд. Жалоба мотивирована тем, что инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ненадлежащим образом изучены доказательства, считает, что по вине Набиева Н.Р. произошло столкновение автомобилей, просит отменить постановление, квалифицировать действия Набиева Н.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились заявитель Каримуллина Г.И., Набиев Н.Р., извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кармуллиной Г.И. – Головизнин Б.Л., действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в ней.

Заслушав объяснения защитника, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года в 10 часов 52 минут в дежурную группу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что на напротив дома № 15, ул. Московская, г. Ижевска, произошло столкновение с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Набиева Н.Р., -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ... и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каримуллиной Г.И., -Дата- года рождения, проживающей по адресу: ....

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.

По факту ДТП 10 октября 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кармуллиной Г.И. и Набиева Н.Р.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалуемому постановлению от 29.11.2023 года, в ходе проведения административного расследования по ходатайству Каримуллиной Г.И. в целях принятия всестороннего и объективного решения по материалу проверки, а также для устранения противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Первая Оценочная Компания». Согласно заключению эксперта № 54/23: «1. Исходя из имеющихся внешних повреждений на автомобилях Тойота Королла г.р.з№ и Лада Веста г.р.з. №, указанных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и отображенных на фотоснимках данных автомобилей с места ДТП, расположения данных транспортных средств перед столкновением и после столкновения на схемах ДТП, составленных водителями данных автомобилей, показаний водителей данных автомобилей механизм данного дорожно-транспортного происшествия будет следующим: автомобиль Лада Веста г.р.з. № под у прав лени" Каримуллиной Г.И. движется по ул. Московская по правой полосе движения со стороны ул. Гагарина по направлению ул. Азина со скоростью движения 20км/ч; за автомобилем Лада Веста г.р.з. № движутся в попутном направлении автомобиль - фургон и автомобиль Тойота Королла г.р.з.№ под управлением Набиева Н.Р.; далее в процессе движения водитель автомобиля Лада Веста г.р.з. № на участке дороги напротив д. 15 ул. Московская в месте нанесения на проезжей части горизонтальной прерывистой дорожной разметки 1.1 ПДД заблаговременно включает указатель левого поворота с целью осуществления маневра поворота налево, останавливается, убеждается в безопасности манера и начинает выполнять маневр поворота налево; водитель автомобиля Тойота Королла г.р.з.№, двигаясь за автомобилем Лада Веста г.р.з. № и автомобилем - фургон в попутном направлении, которые двигались с малой скоростью, решил осуществить маневр обгона данных автомобилей, двигаясь со скоростью 60 км/ч; водитель автомобиля Тойота Королла г.р.з.№ выехал на встречную полосу движения и стал осуществить маневр обгона попутно двигавшихся перед ним автомобиля - фургон и автомобиля Лада Веста г.р.з. №, который выполняет маневр поворота налево; затем происходит попутно перекрестное столкновение правой передней частью и правой передней боковой частью автомобиля Тойота Королла г.р.з.№ с левой боковой поверхностью автомобиля Лада Веста г.р.з. №; первичный контакт произошел правой передней частью автомобиля Тойота Королла г.р.з.№ с передней частью левого заднего крыла и задней частью левой задней двери автомобиля Лада Веста г.р.з. №; после столкновения автомобиль Тойота Королла г.р.з. № продолжил движение с поворотом налево и остановился за пределами проезжей части дороги за левой обочиной в положении поперек дороги задней частью автомобиля в сторону проезжей части дороги, автомобиль Лада Веста г.р.з. № после столкновения остановился на проезжей части ул. Московская, на встречной полосе движения, в положении поворота налево поперек дороги передней частью автомобиля в сторону левого края проезжей части. 2. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота Королла г.р.з. №, при движении скорости 60 км/ч располагал технической возможностью остановится, не доезжая до места столкновения и тем самым располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лада Веста г.р.з. №, применив торможение в момент начала маневра автомобиля Лада Веста г.р.з. №, так как так как Sol = 38,3м меньше Sal =50,0... 66,7м. 3. Водитель автомобиля Тойота Королла г.р.з. № в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиям п.10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми прежде чем начать обгон, обязан был убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна, на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения другим участникам движения и при возникновении опасности для движения, в данном случае при обнаружении выполняющего маневр поворота налево автомобиля Лада Веста г.р.з. № должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Применение маневра рулевым управлением при возникновении опасности для движения Правил дорожного движения не регламентируется. Водитель автомобиля Лада Веста г.р.з. № в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.1 ч.1, 8.2 Правил дорожного движения, согласно которых перед началом маневра поворота налево водитель должен был заблаговременно включить указатель левого поворота, убедится в безопасности маневра и при выполнении маневра не создавать и помехи другим участникам движения.»

Должностное лицо пришло к выводу, что ввиду отсутствия видеозаписи данного ДТП установить нарушения Правил дорожного движения водителем Набиевым Н.Р. и Каримуллиной Е.И. не представилось возможным, поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для принятия решения о наличии в действиях водителей нарушений требований пунктов ПДД РФ, а следовательно отсутствие состава административного правонарушения (субъективной стороны), предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с чем, постановлением от 29.11.2023 года должностного лица производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Набиева Н.Р. и Каримуллиной Г.И. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 декабря 2023 года.

Существо жалобы на постановление сводится к вопросам обсуждения вины Набиева Н.Р.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

При этом, судья, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях водителя Набиева Н.Р. признаков административного правонарушения, и ухудшать положение указанного лица.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, стороны могут урегулировать в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Каримуллиной Г.И. и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску лейтенанта полиции Поздеевой Л.Ф. от 29.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Набиева Н.Р. и Каримуллиной Г.И. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Каримуллиной Г.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                               Т.Н. Короткова