Решение по делу № 2-2572/2020 от 06.05.2020

Дело №2-2572\2020                    11 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском 11 сентября 2020 года дело по иску Бирюкова А.Г., Шамина Д.А. к ООО «Аква» о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка от покрытия и коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.Г., Шамин Д.А., увеличив в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Аква» о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка от покрытия и коммуникаций, в обоснование требований указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...). Ответчику ООО «Аква» принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №...). Однако, ООО «Аква» без законных оснований использует принадлежащий им земельный участок, для извлечения прибыли и нужд клиентов автомойки, принадлежащей ответчику, а именно забетонировал и замостил плиткой земельный участок не имея разрешительных документов со стороны истцов. Размер арендной платы, по их мнению, составляет 350 рублей на один квадратный метр. Поскольку земельный участок ответчику не передавался, считают, что ООО «Аква» необоснованно обогатилось на сумму 342650 рублей. Кроме того, направленное в адрес ответчика "."..г. требование о добровольном возврате неосновательно приобретенной денежной суммы, в виде арендной платы, в связи с признанием договора аренды незаключенным, оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят суд взыскать с ООО «Аква» в счет неосновательного обогащения в пользу Бирюкова А.Г. и Шамина Д.А. денежные средства в размере по 249200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 6626 рублей 50 копеек; обязать ООО «Аква» за свой счет освободить земельный участок от плиточного, бетонного покрытия, а также коммуникаций, принадлежащих ООО «Аква».

Истцы Бирюков А.Г., Шамин Д.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Шамин Д.А. указал, что принадлежащий ему и истцу Бирюкову А.Г. земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №...) до 2019 года использовался как рекламная конструкция, которая была демонтирована. После чего планировали продать участок, его не использовали, в пользование ООО «Аква» не давали. В настоящее время желают использовать участок как точку фаст-фуда. Считает, что ответчик обязан выплатить неосновательное обогащение, как арендную плату за пользование спорным земельным участком, стоимостью 350 рублей за один квадратный метр. Данная сумма является средней арендной платой по городу Волжскому.

Представитель ответчика ООО «Аква» Аракелян В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку Общество является собственником смежного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №...), принадлежащий истцам участок не использует. Никаких арендных обязательств между истцами и ООО «Аква» не возникало. Во время строительства автомойки и замощения на спорном земельном участке, принадлежащем Обществу, истцы обращались с просьбой замостить их участок, на что ООО «Аква» ответило отказом. Тогда истцы самостоятельно договаривались со строителями, осуществляющими работу по замощению. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что ООО «Аква» использует принадлежащий им земельный участок, который никак не отделен от участка ответчика, на нем отсутствуют ограждения и таблички, что парковка в данном месте запрещена. Ссылка истцов на требования ст.ст.606, 614, 1102, 1103 ГК РФ в спорных правоотношениях не применимы. Также сумма, заявленная ко взысканию в качестве арендной платы, его размере, ничем не подтверждена. Территории ООО «Аква» замощена не была. На территории истцов отсутствуют какие-либо коммуникации.

Представитель третьего лица комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> Савчук Р.И. полагала исковые требования Бирюкова А.Г., Шамина Д.А. являются необоснованными. Размер неосновательного обогащения истцами неверно, поскольку арендная плата исчисляется от кадастровой стоимости.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Соответственно, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо установления трех аспектов, как то использование земельного участка в отсутствие правовых оснований такого использования, сбережение ответчиком имущества за счет истца, и размер неосновательного обогащения. Отсутствие одного из данных аспектов исключает неосновательность обогащения.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Бирюков А.Г., Шамин Д.А. являются собственниками земельного участка, площадью 89 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 34-АБ №..., 3<адрес> (л.д.33,34) из которых усматривается, что категория земель: земли населенных пунктов – земли под строительство закусочной и магазина продовольственных товаров.

"."..г. между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и ООО «Аква» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...); вид разрешенного использования земли – магазины (для завершения строительства магазина с офисными помещениями и автомойкой), что подтверждается копиями договора аренды, расчета арендной платы, акта приема-передачи земельного участка (л.д.65-69, 70, 71).

"."..г. между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и ООО «Аква» был заключен договор аренды земельного участка (по итогам аукциона), площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), что подтверждается копиями договора аренды, расчета арендной платы, акта приема-передачи земельного участка (л.д.73-76,77,78).

Кроме того, ООО «Аква» является собственником земельного участка, площадью 911 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...); категория земель: земли населенных пунктов – мастерская автосервиса СТО, мойки, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ №... (л.д.79).

"."..г. между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и ООО «Аква» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...); вид разрешенного использования земли – магазины (для завершения строительства магазина с офисными помещениями и автомойкой), что подтверждается копиями договора аренды, расчета арендной платы, акта приема-передачи земельного участка (л.д.899-93,94,95).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий истцам Бирюкову А.Г. и Шамину Д.А., является смежным земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим ООО «Аква».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Как указывалось выше, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Между тем, истцами не представлено доказательств использования ответчиком ООО «Аква» земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: <адрес>, в объеме площади 89 кв.м.

Представленный истцами акт от "."..г., а также фотоматериал (л.д.11, 12-13) также не подтверждает факт пользования ООО «Аква» спорным земельным участком, поскольку автомойка, принадлежащая Обществу, расположена не на участке истцов; доказательств расположения на участке истцов каких-либо коммуникаций, принадлежащих ответчику, а также возведение плиточного и бетонного покрытия именно ответчиком не представлено.

Кроме того, представленный истцами расчет арендной платы не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также не противоречить требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (статьям 65, 66), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статье 24.20).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Определение кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора земельного участка по уплате арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Бирюкову А.Г., Шамину Д.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Аква» о взыскании неосновательного обогащения, поскольку стороной истца суду не представлено достаточных доказательств факта пользования ответчиком земельным участком, факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. То обстоятельство, что на территории участка, принадлежащего истцам, по их мнению осуществляется парковка транспорта принадлежащего гражданам посещающим автомойку, не свидетельствует об использовании ответчиками указанного земельного участка с целью извлечения прибыли, а также не свидетельствует о возведении работ плиточного и бетонного покрытия, а также коммуникаций именно ООО «Аква».

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежит оставлению без удовлетворения производные от него требования о понуждении ООО «Аква» за свой счет освободить земельный участок от плиточного, бетонного покрытия и коммуникаций, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бирюкова А.Г., Шамина Д.А. к ООО «Аква» о взыскании неосновательного обогащения в пользу каждого в размере по 249200 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: