Решение по делу № 33-6322/2021 от 21.05.2021

Судья Исайкина В.Е. дело №33-6322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2021 по иску Карпенко А. Н. к Андрееву С. М., Оноприенко С. С.чу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Фриске В. Б., действующего по доверенности Карпова Д. Ю.,

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года, которым представителю Карпову Д. Ю. в принятии апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Карпенко А. Н. к Андрееву С. М., Оноприенко С. С.чу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказано,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Карпенко А.Н. к Андрееву С.М., Оноприенко С.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

03 апреля 2021 года от представителя лица, не привлеченного к участию в деле Фриске В.Б., действующего по доверенности Карпова Д.Ю., в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года в принятии апелляционной жалобы заявителю отказано по мотиву того, что она подана лицом, не участвующим в деле.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Карпов Д.Ю. обратился на указанное определение с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого определения судьи проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя, суд первой инстанции счел, что Фриске В.Б. правом на подачу апелляционной жалобы не обладает, поскольку не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, чьи права затронуты обжалуемым решением, в связи с чем в принятии апелляционной жалобы его представителю отказал.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом оснований согласиться не находит.

В определении от 19 декабря 2019 года №3560-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч.3 ст.320 и п.4 ст.328 ГПК РФ и ч.1 и 2 ст.17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 (п.«о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть 3 ст.320 данного Кодекса предоставляет право подачи апелляционной жалобы также и лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с правоприменительной практикой разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.4 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать в принятии апелляционной жалобы по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

Указанный вывод следует из содержания абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах, оснований для отказа представителю заявителя Фриске В.Б. в принятии апелляционной жалобы по мотиву того, что последний не является лицом, права которого нарушены, у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий