Решение по делу № 2а-6715/2019 ~ М-6511/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-6715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                          18 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при помощнике судьи Щепетовой Е.П.,

с участием представителя административного ответчика Бельской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борохова Дениса Александровича к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" о признании незаконным решение призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Борохов Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 06 мая 2019 года.

В обоснование требований административный истец указал, что в июне 2019 году ему была вручена повестка о явке 15 октября 2019 года для прохождения призывной комиссии, по причине плохого самочувствия, он не явился по повестке, 16 октября 2019 года административный истец явился в военный комиссариат для прохождения вышеуказанных мероприятий. После прохождения комиссии, получил повестку на 05 ноября 2019 года для отправки в вооруженные силы РФ и направление для прохождения комплекса диагностических исследований. Вручение указанной повестки является доказательством, что в отношении административного истца принято решение о призыве в вооруженные силы РФ. С данным решением административный истец не согласен, так как оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, в соответствии с п.п "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 55-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок его принятия, нарушает право на проведение обследования, предусмотренного ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 55-ФЗ, п.20 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565. Вопреки действующему законодательству медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены 16 октября 2019 года без результатов обязательных анализов и исследований. Срок прохождения обязательных диагностических исследований противоречит сроку прохождения диагностических исследований, установленных нормами действующего законодательства, тем самым является нарушением. Отсутствие результатов обязательных исследований не даёт возможности с уверенностью утверждать, что у административного истца отсутствует возможное заболевание, решение о годности к военной службе было вынесено призывной комиссией без фактических сведений о состоянии здоровья административного истца. При проведении медицинского освидетельствования отсутствовал врач-окулист, что также является нарушением. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщил о возможном <данные изъяты>, жаловался на <данные изъяты>, из-за которой возникают трудности при дыхании, кроме того у административного истца имеется заболевание <данные изъяты> Данное заболевание подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 22 января 2019 года. Однако направление на дополнительное обследование по данным заболеваниям и жалобам административному истцу не было выдано.

Административный истец Борохов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Бельская М.Н. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что все жалобы Борохова Д.А. зафиксированы врачебной комиссией и учтены, жалоб на <данные изъяты> не заявлял, справок не предоставлял, в списках граждан, стоящих на учете в <данные изъяты> Борохов Д.А. не значится. Каких- либо медицинских документов о заболеваниях не представлял. Борохову Д.А. была выдана повестка на 5 ноября 2019 года для явки для прохождения краевой врачей комиссии, куда он должен был явиться с результатами анализов, где решался бы вопрос об отправке его в войска. Он не исполнил свою обязанность явиться на краевую врачебную комиссию. Права Борохова Д.А. не нарушены. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника Борохова Д.А., суд приходит к следующему.

Борохов Д.А. обжалует решение призывной комиссии от 16 октября 2019 года, в суд административный истец обратился 01 ноября 2019 года, следовательно, срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии № 5/10 от 16 октября 2019 года Борохов Д.А. призван на военную службу с присвоением ему категории годности "<данные изъяты>", показателем предназначения -<данные изъяты>, в протоколе заседания комиссии указано жалобы на <данные изъяты>, при первоначальной постановке на воинский учет "<данные изъяты>, диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>

Как следует из личного дела призывника Борохова Д.А. с 2018 года он ежегодно проходил медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, признавался годным к военной службе с присвоением категории годности в 08.02.2018 "А"-3, 20.05.<данные изъяты>

Борохов Д.А. 16 октября 2019 года прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению врачей-специалистов (хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, стоматолога) указана степень годности годен "<данные изъяты>", врачом-оториноларингологом указана категория <данные изъяты>

Список гражданах, состоящих на учете (наблюдении), состоящих на диспансерном наблюдении по поводу заболеваний в ГБУЗ "Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер", не содержит сведений о нахождении административного истца на каком-либо учете, наблюдении.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе пп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, следует, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.20).

Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Рассматривая требования административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы Борохова Д.А. не содержат сведений, которые не были бы проверены и не учтены административным ответчиком при рассмотрении вопроса о признании административного истца годным к прохождению военной службы.

Довод административного ответчика, о том что, проведенными медицинскими освидетельствованиями врачей-специалистов в отношении Борохова Д.А., которые состоялись: 08 февраля 2018 года при первоначальной постановке на учет категория годности "<данные изъяты>, 20 мая 2019 года, 16 октября 2019 года принято решение о годности к военной службе, категория годности "<данные изъяты>" - годен к военной службе, показатель предназначения -<данные изъяты> подтверждается личным делом призывника (карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также учетной картой Борохова Д.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие Борохова Д.А. с решением ФКУ "Военный комиссариат по Камчатскому краю" о признании его годным к прохождению военной службы и определением его к военной службе в сухопутные войска, части связи, не может свидетельствовать о незаконности принятого ФКУ "Военный комиссариат по Камчатскому краю" решения от 16 октября 2019 года.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья, не представлено в призывную комиссию медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела административный истец также не прошел обследование, все жалобы, которые указаны административным истцом в административном исковом заявлении были им заявлены при прохождении медицинского обследования, учтены при определении категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о наличии у него заболевания "<данные изъяты>", приложением справки от 22 января 2019 года о приеме у детского врача <данные изъяты> с постановкой диагноза "<данные изъяты>" с назначением лечения и повторного приема, не свидетельствует о незаконности принятия решения административным ответчиком, учитывая, что жалобы на наличие этого заболевания административным истцом не заявлены при прохождении медицинского освидетельствования ни 20 мая 2019 года, ни 16 октября 2019 года, в списках граждан, состоящих на каком-либо учете, наблюдении по поводу заболеваний, представленных медицинским организациями Камчатского края, в том числе в <данные изъяты> Борохов Д.А. не значится, медицинские документы, им в призывную комиссию не представлены.

При таких обстоятельствах требование Борохова Д.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от 16 октября 2019 года удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Борохова Дениса Александровича к ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" о признании незаконным решения призывной комиссии от 16 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья