Решение от 18.01.2021 по делу № 3а-84/2021 от 16.11.2020

Дело № 3а-84/2021 (3а-1921/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием представителя административного истца Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Докучаевой Татьяны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Докучаева Т.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1200кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2919072 рубля по состоянию на 1 января 2019года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником доли в праве на названный земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Докучева Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Никонов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об удовлетворении заявленных требований возражает. Дополнительно указано, что иные доказательства представлять не намерены, ходатайство о назначении экспертизы не заявляют.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Правительство Пермского края, П. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, Управлением Росреестра представлен отзыв в письменном виде, П. направила письменные возражения на административное исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от3июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Докучаева Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **.

Докучаева Т.В., являясь правообладателем земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Возражения заинтересованного лица П. об отсутствии заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. В материалы дела представлен проект предварительного договора о приобретении ДокучаевойТ.В. второй доли спорного земельного участка, при этом в случае приобретения названной доли земельного участка Докучаева Т.В. будет получать льготы по оплате налога на землю лишь на 600 кв.м, а на вторую половину земельного участка льгота не предоставляется, а будет рассчитан налог на землю исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 5730741,6 рублей.

Административным истцом представлен в суд отчет № 719/1-20 от 3 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком В.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 2919 072рубля. Оценщик В., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков». Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения: вид разрешенного использования, местоположение). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи земельных участков, расположенных в городе Перми, информация о которых получена из баз данных https://ruads.org. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на условия рынка, скидка на торг, доступные коммуникации).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Возражения заинтересованного лица П. не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимые доказательства иной рыночной стоимости земельного участка заинтересованным лицом не представлены, соответствующие ходатайства не заявлены.

Доводы заинтересованного лица П. о неверно подобранных оценщиком объектах-аналогах опровергаются содержанием отчета об оценке из которого следует, что выбор объектов-аналогов не является произвольным, обстоятельства по которым из общей выборки земельных участков оценщиком отобраны три объекта-аналога должным образом мотивированы. По ценообразующим факторам, по которым объекты-аналоги имеют отличие от объекта оценки, проведены соответствующие корректировки. Представленные заинтересованным лицом копии объявлений о продаже земельных участков не могут быть приняты во внимание, поскольку относительно указанных объявлений анализ соотношения по основным характеристикам с объектом оценки не произведен.

С учетом изложенного, заявленные Докучаевой Т.В. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в суд 16 ноября 2020 года, названная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1200░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ****, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2919072 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/