Решение по делу № 2-3931/2023 от 11.04.2023

дело № 2-3931/2023

50RS0<№ обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07 июня 2023 года               г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратился ась в суд с иском к ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что<дата> в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ с целью последующего исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного в качестве наказания за совершение вышеуказанного преступления, а также в части заявленного потерпевшим иска, налог арест на земельный участок по адресу: г<адрес>, жилое помещение по адресу: г<адрес>.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Арест на имущество был сохранен.

Однако, как указано в иске, данное имущество ФИО2 не принадлежит, поскольку <дата> Тушинским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение по разделу совместно нажитого имущества, по которому указанная выше надвижимость передан в собственность истицы.

На основании изложенного, истица просит суд освободить от наложенного ареста земельный участок по адресу: г. Химки, квартал Ивакино, к/н <№ обезличен>, жилое помещение по адресу: <адрес>

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, которая получена <дата> (ШПИ <№ обезличен> причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата> в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере <данные изъяты>. Гражданский иск Министерства обороны РФ передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

До настоящего времени Министерство обороны РФ с гражданским иском к ФИО2 не обращалось. Иного суду доказано не было.

При этом, в приговоре суда сохранены выше указанные аресты на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор смягчен в части лишения свободы до 3 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>

Между тем, определением Тушинского районного суда г. Москвы от <дата> между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, которым в собственность ФИО2 перешло имущество в том числе: земельный участок по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: г<адрес>, что также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРП от <дата>.

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество отошло в результате его раздела между бывшими супругами и оформлено на истицу до наложения ареста на него, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от наложенного постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от <дата> ареста недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: г.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                                                             Е.Ю. Ефремова