Решение по делу № 12-188/2018 от 23.08.2018

    Дело № 12-188/2018

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года                                              г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

рассмотрев жалобу Смирнова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 г. №..., вынесенное старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1., в отношении

Смирнова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 года старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление о привлечении Смирнова Вячеслава Александровича к административной ответственности по ст.12.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Смирнов В.А. признан виновным в том, что 27.07.2018г. в 11:10 часов по адресу: ****, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., не имея при себе путевого листа (при организации предпринимательской деятельности – перевозке пассажиров), чем нарушил п.2.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.

Смирнов В.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что считает данное постановление вынесено незаконно. Пункт 2.1 ПДД РФ звучит следующим образом: «Водитель механического транспортного средства обязан:». А вот п. 2.1.1 производит конкретизацию того, что должен при себе иметь водитель транспортного средства. В случае его управления. Путевой лист у Смирнова В.А. был в наличии, но сотрудник, который осуществлял проверку и общение с ним (Смирновым В.А.) очень торопился и не дал ему времени на его предоставление, кроме того, сотрудник, ссылаясь на то, что Смирнову В.А. необходимо следовать графику, иначе им (Смирновым В.А.) будет допущено еще одно нарушение. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Смирнов В.А. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Старший инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1., в судебном заседании пояснил, что 27.07.2018г. в 11 часов 10 минут по адресу: ****, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Смирнова В.А., при этом при проверке документов было установлено, что тот не имеет при себе путевого листа. На вопрос где находится путевой лист Смирнов пояснил, что забыл его при проведении проверки перед рейсом. Кроме того Смирнов пояснил, что недавно устроился на работу и просил не выносить постановления. С нарушением Смирнов был согласен. Оформление происходило в патрульном автомобиле в связи с чем он предоставил в суд видеозапись с видеорегистраторов.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии не явившегося лица.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает в том числе управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа или товарно-транспортных документов.

Пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 содержит в себе обязанности водителя механического транспортного средства.

Согласно подпункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2018 года в 11 часа 10 минут в ****, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., не имея при себе путевого листа (при организации предпринимательской деятельности – перевозке пассажиров).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина также подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 г. №....

Учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель Смирнов В.А., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., не имел при себе путевого листа (при организации предпринимательской деятельности – перевозке пассажиров), чем нарушил п. 2.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудником ГИБДД каких-либо норм права при составлении схемы происшествия, суду представлено не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения Смирновым В.А., которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными и допустимыми.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность Смирнова В.А. в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод старшего старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о нарушении требований п. 2.1 ПДД РФ, как образующим состав правонарушения ст.12.3 ч.2 КоАП РФ суд признаёт правильным. Смирнов В.А., при управлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при организации предпринимательской деятельности – перевозке пассажиров, обязан был при себе иметь путевой лист.

Довод жалобы Смирнова В.А. о том, что в постановлении указан п. 2.1 ПДД РФ, вместе с тем п. 2.1.1 ПДД РФ конкретизирует, что именно при себе должен иметь водитель ТС в случае его управления, суд находит не состоятельным, поскольку пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 содержит в себе перечень обязанностей водителя механического транспортного средства. В подпункте 2.1.1 ПДД РФ перечислены, какие именно водитель обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки документы.

В оспариваемом постановлении инспектором ГИБДД указан пункт нарушенных правил дорожного движения, без конкретизации подпункта, что не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что у Смирнова В.А. при себе имелся путевой лист, но сотрудник очень торопился и не дал время для его предоставления, суд находит не состоятельным и расцениваются как способ защиты, не запрещенный законом.

Судом в судебном заседании также обозревался предоставленный диск с видеозаписью видеорегистраторов патрульного автомобиля.

Суд приходит к выводу, что вина Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено единственно предусмотренное санкцией указанной статьи.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 г. №..., вынесенное старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1., в отношении Смирнова Вячеслава Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

    Судья:                                                          Н.В. Ачкасова