Решение от 19.11.2024 по делу № 2-5267/2024 от 15.08.2024

К делу № 2-5267/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-006312-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2024 г.                   г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова В.Б., Варунцев В.Ю. к МКУ «Альтернатива», КУИ г. Таганрога, третьи лица: Варунцева Н.Б., администрация г. Таганрога об установлении факта проживания истцов в жилом помещении, признании истцов нанимателями жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом ст. 39 ГПК РФ просят суд установить факта проживания истцов в жилом помещении, признании истцов нанимателями жилого помещения. В обоснование своей позиции указывают, что <дата> их матери, Варунцева Н.Б., на основании ордера № была предоставлена комната № в общежитии по адресу <адрес>. В состав семьи Варунцева Н.Б. входили истцы, ее дети. С момента вселения истцы проживают в комнате, несут все расходы. Их мать, Варунцева Н.Б. с <дата> проживает в <адрес>. Постановлением № от <дата> администрации г. Таганрога многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, грозящим обрушением. Истцу было отказано в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Кравцова В.Б. и ее представитель по доверенности Короткевич Е.П. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива» по доверенности Ковальчук Л.Д. пояснил суду, что договор социального найма на бумажном носителе не заключался, на сегодняшний день лицевой счет открыт на имя истца Кравцовой Е.Б., задолженности по оплате не имеется, полагал МКУ «Альтернатива» ненадлежащим ответчиком исходя из уточненных исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик представитель КУИ г. Таганрога.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Таганрога.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица администрации г. Таганрога, а также Варунцева Н.Б., извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варунцева Н.Б. в составе трех человек, в том числе несовершеннолетних Кравцова В.Б. и Варунцев В.Ю. на основании вселительной завода «Прибой» предоставлена жилая комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу <адрес>.

Жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Таганрог».

Лицевой счет по статье найм № от <дата> открыт на имя Кравцова В.Б., задолженность по оплате за найм помещения отсутствует, договор найма не заключался.

С <дата> мать истцов Варунцева Н.Б. выехала из спорного жилого помещения и зарегистрирована в <адрес>.

Постановлением администрации г. Таганрога от <дата> № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, грозящим обрушением.

Опрошенный в заседании свидетель ФИО3, соседка по коммунальной квартире, сообщила суду о проживании семьи Варунцева Н.Б. в квартире № при этом несколько лет она не видела Варунцева Н.Б., последняя уехала из квартиры, как и Варунцев В.Ю., которого она также несколько лет не видела, при этом с малых лет Кравцова В.Б. проживает в указанном жилом помещении.

С <дата> года по настоящее время ни администрация г. Таганрога, ни МКУ «Альтернатива» требование о выселении, в том числе Кравцова В.Б. из квартиры № по адресу <адрес> не предъявляли, право пользования Кравцова В.Б. спорной квартирой никем не оспаривалось. Заявление Кравцова В.Б. о заключении договора социального найма оставлено без удовлетворения.

Решением Таганрогского городского суда от 21.09.2009 г. Варунцев В.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действующими на момент вселения Варунцева Н.Б. в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьями 50 - 51 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Поскольку истец Кравцова В.Б. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, т.е. приобрела равные с нанимателем права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что Кравцова В.Б. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

Учитывая длительность проживания истца в жилом помещении, несение обязанности по оплате коммунальных услуг и отсутствие иного жилья, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, следовательно, имеются основания для установления факта проживания истицы Кравцова В.Б. в жилом помещении и признании Кравцова В.Б. нанимателем жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя МКУ «Альтернатива» о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не основаны на законе.

При этом суд учитывает, что требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцу Кравцова В.Б. ранее не предъявлялось, вселение истца в спорное жилое помещение не являлось самоуправным и отказ в иске создаст неопределенность правовой ситуации в реализации конституционных прав граждан на жилище.

При этом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Варунцев В.Ю., признанного решением суда от 21.09.2009 г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.