Решение по делу № 11-6/2017 от 03.07.2017

Дело № 11-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2017 года с.Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С., действующего по доверенности № от <Дата>, на определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 26.05.2017 года о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Панафидина В.С., У С Т А Н О В И Л: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панафидина В.С. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору от <Дата>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 26.05.2017 года указанное заявление возвращено по тем основаниям, что к заявлению не приложено платежное поручение об оплате госпошлины, произведенной в электронном виде, со штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика. В частной жалобе представитель заявителя ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С., указывая на безосновательность мотивов возвращения заявления, просит отменить определение суда, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. На основании ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк налогоплательщиком поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Согласно абзацам 2 и 3 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года N 383-П (далее - Положение N 383-П). Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. В силу п. 5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. Согласно пункту 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В предъявленном заявителем бланке платежного поручения № от <Дата> (л.д. 3) содержатся реквизиты о дате списания денежных средств <Дата>, в графе «Вид платежа» указано – «электронно», в графе "Отметки банка" содержится электронная подпись ответственного исполнителя Д. Банком плательщика в указанном платежном поручении является Байкальский банк ПАО «Сбербанк России», банк получателя – Отделение Национального Банка Республики Бурятия, получателем выступает УФК по Республике Бурятия (Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия). Платежное поручение о переводе денежных средств выполнено электронно, платежное поручение содержит реквизит: "Списано со сч. плат." - "<Дата>", а также указание на назначение платежа, информацию о получателе денежных средств и его банковском счете. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в платежном поручении отсутствует подпись уполномоченного лица банка плательщика, являются необоснованными, поскольку в платежном поручении в поле "Отметки банка" имеется электронная цифровая подпись ответственного исполнителя в графе "проведено". Приложением 1 к указанному Положению N 383-П установлено, что в платежном поручении на бумажном носителе должны быть проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика. В платежном поручении № от <Дата> не содержится штамп банка плательщика, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины. Таким образом, представленное заявителем платежное поручение не соответствует требованиям, предъявляемым абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, поскольку не содержит штампа банка плательщика, о чем обоснованно указано в обжалуемом определении, в связи с чем оно отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 26 мая 2017 года о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Панафидина В.С., оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С. – без удовлетворения. СОГЛАСОВАНО: Федеральный судья Чупошев Е.Н.