Решение по делу № 11-362/2017 от 16.10.2017

Апелляционное дело № 11-362/2017

Мировой судья Васильев А. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Савинкина Николая Юрьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в защиту прав потребителя,

поступившие по частной жалобе представителя истца Савинкина Н. Ю. – Хайбрахманова Д. З. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 11 сентября 2017 г., которым постановлено:

«Взыскать с Савинкина Николая Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Савинкина Николая Юрьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в защиту прав потребителя постановлено: «В удовлетворении исковых требований Савинкина Николая Юрьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за период с 05.04.2016 года по 16.07.2016 года в размере ------ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по оплате копирования в размере ------ руб., нотариальных услуг в размере ------ руб., почтовых расходов в размере ------ коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать». Определением суда апелляционной инстанции от 06 апреля 2017 года решение мирового судьи от 01 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба истца – без удовлетворения.

Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» - ООО «Судебно-правовой центр – Регионы» обратилось с заявлением о возмещении расходов на юридические услуги в сумме 8000 руб., указав, что указанные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде.

К заявлению приложены заверенные копии договора об оказании юридических услуг от 01.07.2016 года № -----, платежных поручений от 11.07.2016, 15.08.2016, 06.09.2016, 11.10.2016, 26.10.2016, 22.12.2016, акта ----- приема-передачи дел в работу исполнителя, акта ----- об оказании услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в адресованном мировому судье возражении на заявление о взыскании судебных расходов просили отказать ответчику в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения требования - уменьшить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов - до 500 руб.

Представитель заявителя Прохорова О.В. в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, которое обжаловано представителем истца.

В обоснование частной жалобы представителем истца указано, что, во-первых, заявителем не доказан факт оплаты услуг на представителя, а предоставленные платежные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку из предоставленных документов следует лишь то, что выплачен аванс, размер которого невозможно определить применительно к каждому конкретному делу, поскольку не предоставлено приложение ----- к договору (п. 13 Договора). Одновременно с тем, в материалы дела не представлены оригиналы/надлежащим образом заверенные копии документов, не представлены документы о наличии трудовых отношений между лицом, осуществлявшим участие в судебном заседании, а также готовившем возражения на исковое заявление и исполнителем по рассматриваемому договору оказания услуг. Во-вторых, рассмотренное дело не является сложным, не связано со сбором значительного количества доказательной базы со стороны ответчика, имеется значительный объем судебной практики, отзыв, предоставленный ответчиком, является типовым для данной категории дел и не связан с значительными временными и умственными затратами, также следует учесть, что представитель ответчика осуществил явку только в одно из четырех имевших место судебных заседаний. При оценке соразмерности понесенных затрат следует учитывать сложившуюся судебную практику, в соответствии с которой указанные расходы удовлетворяются в размере, не превышающем 500 – 1000 руб.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 и абз. 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были затронуты необходимостью участия в процессе, в связи с чем отсутствует и сам объект возмещения (Определения Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О, от 22.12.2015 N 2824-О и др.).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООО «СГ МСК») (Заказчик) и ООО «Судебно-правовой центр – Регионы» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №----- от 01.07.2016.

Предметом договора является оказание услуг, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров Заказчика, в том числе в судах общей юрисдикции, включая подготовку к судебному рассмотрению иска (заявления) Заказчика или иска к Заказчику (заявления в отношении Заказчика), участие Заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалование судебных актов. Категории дел, передаваемых в работу Исполнителя – по требованиям о взыскании долга, взыскании убытков, о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскании штрафных санкций.

Согласно п. 1.5 Договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика; правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу; подготовка всех необходимых процессуальных документов для суда и иных документов, связанных с делом Заказчика; представление в суд документов от имени Заказчика; представительство от имени Заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по месту оказания услуг; получение копий решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дела.

Место оказания услуг – в том числе г. Чебоксары. Стоимость сопровождения одного дела Заказчика составляет 8 000 руб. (п. 5.1 Договора).

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» выдало надлежащим образом оформленную доверенность ООО «Судебно-правовой центр – Регионы» (доверенность от 26.10.2016) с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам. 01 ноября 2016 года ООО «Судебно-правовой центр – Регионы» выдало доверенность Прохоровой О. В., которая представляла интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанций.

В качестве доказательств размера расходов по оплате услуг представлены заверенные копии акта ----- приема-передачи дел в работу исполнителя, согласно которому дело передано в работу исполнителя 18.01.2017 года, акта ----- об оказании услуг, Приложения № 3 к Договору («Авансирование» в соответствии с п. 5.3 Договора, предусматривающим порядок оплаты услуг), платежных поручений от 11.07.2016, 15.08.2016, 06.09.2016, 11.10.2016, 26.10.2016, 22.12.2016.

Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ответчик – Страховая компания «ВТБ Страхование».

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы на оказание юридических услуг ООО «Судебно-правовой центр – Регионы» связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены ответчиком, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

При этом судом правильно учтены требования разумности и справедливости, степень участия представителя, объем проделанной работы, а также категория рассмотренного судом дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выводы суда первой инстанции о взыскании расходов в указанном размере отвечают положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» установлено, что вознаграждение за составление искового заявления и жалоб составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за один день участия.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела следует, что размер расходов по оплате услуг представителя соответствует объему проделанной им работы.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и оценкой обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 11 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Савинкина Николая Юрьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в защиту прав потребителя - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Савинкина Н. Ю. – Хайбрахманова Д. З. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2017 года.