Решение по делу № 1-264/2021 от 22.01.2021

Дело № 1-264/2021    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 05 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Лычагиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н. Б., Никитина И. К.,

подсудимого Степанова С.М.,

защитника - адвоката Фоминых А.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова С.М, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ***» инженером-электронщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов С. М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в том, что он (дата) в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут управляя автомобилем «***» г/н №, двигаясь по проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес) со скоростью около 73 км/ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю Степанову С.М. возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, около (адрес), проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» произвел наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № от (дата) смерть ФИО7, наступила от совокупности повреждений включающих:

многофрагментарные переломы костей свода и основания черепа, лицевого черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга; перелом грудины, позвоночника, костей таза с повреждением спинного мозга, легких, печени, с разрывом ткани межреберного промежутка справа с разрывом по основанию правого купола диафрагмы, фрагментарные переломы левой бедренной кости, костей правой голени; рвано-ушибленные раны на волосистой части головы, в области правого локтевого сустава, правой голени, кровоподтеки, осаднения на теле трупа; кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений.

Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и смертью ФИО7 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Степанов С. М. обвиняется в том, что он, нарушил при управлении транспортным средством пункты 1.3, 1.5, 10.1, 10.21, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего Кленина Д. В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова С. М. в связи с примирением сторон, так как моральный вред потерпевшим был компенсирован полностью в размере 1 000 000 рублей, претензий к Степанову С. М. не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Подсудимый Степанов С. М. и его защитник – адвокат Фоминых А. А., ходатайство потерпевшего поддержали, при этом, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Степанова С. М. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Степанов С. М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, потерпевший каких-либо претензий к Степанову С. М. не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно, давление на потерпевшего не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Степанов С. М. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Степанов С. М., поведение подсудимого после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении Степанова С. М. за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах судья, исходя из данных о личности Степанова С. М., характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанова С. М. в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 115, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Степанова С.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Степанова С. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ***, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Степанову С. М., освободив его ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     п/п      О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья                                     О. А. Сапарова

74RS0006-01-2021-000535-92.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-264/2021 Калининского районного суда г. Челябинска.