Решение по делу № 2-6303/2021 от 24.08.2021

№2-6303/2021

10RS0011-01-2021-015729-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Евграфова А.С., представителя ответчика по доверенности Тузовой О.Л., третьего лица Трифонова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Севериковой А. В. к Трифоновой О. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Севериковой А.В. иск предъявлен по тем основаниям, что на основании договора дарения Северикова А.В. является собственником № доли жилого <адрес> с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке, площадью № кв.м. Трифонова О.В. оформила указанный участок в единоличную собственность. Истец просит признать за Севериковой А.В. право собственности на № доли на земельный участок, площадью № к.м., аннулировать и исключить из ЕГРПН сведения о праве собственности Трифоновой О.В. на № доли на указанный участок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрация Петрозаводского городского округа, министерство имущественных и земельных отношений РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Трифонов П.В.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Евграфов А.С. в судебном заседании требования поддержал со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Тузова Ю.Л. требования не признала, в случае удовлетворения требований полагала, что следует выделить истцу № доли, т.к. 3 сотки были подарены семье Трифоновых соседкой ввиду хороших отношений и помощи.

Трифонов П.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Министерство имущественных и земельных отношений РК представило отзыв, по которому земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности. Полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты права. Севериковой А.В. на основании договора дарения принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрирован за ответчиком, это право может быть оспорено только в судебном порядке..

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 4. ст. 35 Земельный кодекс Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев, в том числе при отчуждении части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, Трифонова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., <адрес> адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова О.В. (даритель) заключила договора с <данные изъяты> (одаряемый), по условиям которого даритель подарила № доли спорного жилого дома.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доля истца в праве после заключения договора № объектом права: жилой <адрес> – этажный, общая площадь № кв.м., лит 1.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли, принадлежащей <данные изъяты>. стала Северикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объект права жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м., лит 1.

Согласно техническому паспорту ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> года постройки, общая площадь жилого дома- № кв.м., жилая площадь № кв.м., площадь всех частей здания-№ кв.м., указано на самовольную постройку под литером 1а.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова О.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., субъект права Трифонова О.В., также ДД.ММ.ГГГГ Трифонова О.В. обратилась с тем же заявлением в связи с увеличением площади участка, было выдано свидетельство с погашением прежнего о праве собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> данным в судебном заседании, по которым она отдала часть своего земельного участка семье Трифоновых за оказанную помощь, согласилась на официальное оформление увеличенного земельного участка соседей.

Из материалов дела видно, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выделен земельный участок в <адрес> городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРПН сособственниками <адрес> является истец и ответчик по № доли в праве собственности.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «Кадастровой деятельности»; ч.2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.4 и п.6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

В силу п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст. 273 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Обосновывая свои требования наличием в земельном законодательстве принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объекта (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), истец не учитывает, что согласно данному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, но не наоборот. Этот принцип, вопреки позиции истца, не означает, что право собственности Севериковой А.В. на объект недвижимости (№ долю в доме) само по себе повлекло переход к ней права собственности на земельный участок, на котором указанный объект расположен.

Из содержания п. 1 ст. 271 ГК РФ приведенной правовой нормы следует, что собственник дома либо иного строения, так же как и собственник доли в праве на них, не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для осуществления правомочий собственника строения, в том числе и в том случае, если это строение находится на чужом земельном участке.

Таким образом, нахождение в собственности Севериковой А.В. № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> безусловно свидетельствует о наличии у истца права пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Трифоновой О.В. на праве собственности. В случае возникновения спора вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком по требованию Севериковой А.В. может быть разрешен судом.

Поскольку собственнику объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, законом гарантируется возможность реализации принадлежащего ему правомочия пользования этими земельными участками, то признание права собственности за Севериковой А.В. № доли на указанный земельный участок приведет не к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, а к нарушению прав ответчика, выразившемуся в прекращении права единоличной собственности Трифоновой О.В. на земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований.

Соответственно в иске следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчиков не подлежат.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что в иске отказано, в целях процессуальной экономии (ч.2 ст.144 ГПК РФ), необходимости своевременного восстановления прав ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, полагает возможным в настоящем решении решить вопрос об отмене принятых в отношении ответчика мер по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Севериковой А. В. к Трифоновой О. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Севериковой А. В. к Трифоновой О. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение всех регистрационных действий, сделок в отношении земельного участка, площадью № кв.м. кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Трифоновой О. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 02.12.2021