Решение от 07.06.2022 по делу № 2-2/68/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-2/68/2022

УИД 43RS0035-02-2022-000129-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Алексея Владимировича к Отделению судебных приставов по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области об обязании возвратить денежные средства,

установил:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Лаптеву А.Н., Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области о снятии ареста с денежных средств, обязании возвратить денежные средства. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика Лаптева А.Н. №, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк 200 000 рублей. Истец денежный перевод на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей планировал перевести ФИО1, который является его знакомым и которому по расписке должен был вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Долг решил перечислить со своей карты через приложение Сбербанк онлайн. В списке контактов в пгт Верхошижемье записаны «верхошижемье анд.», следующий номер телефона «верхошижемье ант.» Поскольку на тот момент находился в машине ошибочно перевел деньги Лаптеву А.Н., а не ФИО1, о чем узнал от Лаптева А.Н. После того как Лаптев сообщил по телефону, что ему ошибочно поступили деньги, он, Воробьев, пытался отменить перевод. Ответчик перевести истцу денежные средства не оказывался, но не мог, так как его счет находится под арестом в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства и денежные средства, перечисленные на его счет попадают под взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Лаптев А.Н. обратились в Сбербанк с заявлением о возможности возврата ошибочно переведенных денежных средств. Сотрудник Сбербанка принял заявления и пояснил, что денежные средства истца в полном размере пока находятся на счете ответчика, однако срок рассмотрения заявлений 2-3 рабочих дня. Так же сотрудник пояснил, что если у обоих сторон нет разногласий по поводу ошибочного перечисления, то Воробьев А.В. получит всю сумму обратно к себе на счет. ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 часов, на телефон ответчика поступило сообщение от Сбербанка, о том, что его заявление принято в работу, срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200 000 рублей временно заблокированы на карте. ДД.ММ.ГГГГ в 12.57 часов ответчику поступили смс-сообщение с номера 900 о взыскании денежных средств по исполнительному производству. В связи с вышеуказанным, истец с ответчиком Лаптевым А.Н. сразу же обратились в Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов, объяснили, что деньги переведены ошибочно, показали заявления, предоставленные в Сбербанк, написали заявление о возврате ошибочно переведенной денежной суммы. Судебные приставы пояснили, что денежные средства находятся на депозитном счете МОСП г. Кирово-Чепецка, однако согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в денежные суммы, которые можно вернуть, ошибочный перевод не входит, и данная сумма может возвращена только на основании судебного решения.

Истец считает, что арест денежных средств в размере 200 000 рублей произведен незаконно, поскольку данное имущество ответчику Лаптеву А.Н. не принадлежит. Собственником данных денежных средств является истец, что подтверждается переводом денежных средств с его карты, в связи с чем денежные средства подлежат освобождению от ареста.

Просит снять арест с денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, обязать Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов возвратить Воробьеву А.В. денежные средства в размере 200 000 руб.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Лаптева А.Н., а именно: УФССП России по Кировской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «Русский капитал», Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Кировской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ЭОС», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финансовые взыскания», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова», ПАО «НОРВИК БАНК».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Воробьев А.В. и его представитель Суворова Н.В. заявленные исковые требования уточнили. Просили обязать Отделение судебных приставов по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области (далее - ОСП по Верхошижемскому району), обязанности которого исполняетКирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области (далее - Кирово-Чепецкий МОСП), возвратить денежные средства в общей сумме 200 000 рублей Воробьеву А.В., списанные по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Лаптева А.Н.: №-ИП в сумме 98 529,63 руб.; №-ИП в сумме 24 477,01 руб.; №-ИП в сумме 35 079,53 руб.; №-ИП в сумме 16 154,38 руб.; №-ИП в сумме 25 759,45 руб., по следующим реквизитам: <данные изъяты>.        

Также просили принять отказ от заявленного требования о снятии ареста с денежных средств к остальным ответчикам, привлеченным к участию в деле.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу в части требований Воробьева А.В. к Лаптеву А.Н., УФССП России по Кировской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «Русский капитал», Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Кировской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ЭОС», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финансовые взыскания», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова», ПАО «НОРВИК БАНК», прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Представитель ответчика - ОСП по Верхошижемскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Лаптев А.Н. в судебном заседании 31.03.2022 исковые требования истца просил удовлетворить, так как деньги были перечислены на его, Лаптева, счет были ошибочно. Каких-либо обязательств между ним и Воробьевым не имеется.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями. Считают, что денежные средства со счета истца были списаны банком законно в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и перечислены на счет, указанный в постановлениях СПИ об обращении взыскания на денежные средств должника Лаптева А.Н. Полагают, что в результате проведения истцом ошибочной операции по переводу денежных средств в размере 200 000 рублей, ответчиком Лаптевым А.Н. было получено неосновательное обогащение, в связи с чем, истец должен требовать с Лаптева А.Н. возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на денежные средства должника регламентировано положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанные положения закона закрепляют принцип ответственности должника по исполнительному производству своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с действующим законодательством, если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГПК).

Из положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по Верхошижемскому району (ведение дел которого возложены на Кирово-Чепецкий МОСП, что подтверждается материалами дела) в отношении должника Лаптева А.Н. возбуждены 17 исполнительных производств о взыскании общей суммы долга в размере 847869,02 руб. В рамках вышеуказанных исполнительных производств ОСП по Верхошижемскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Лаптева А.Н., находящиеся на его счетах, открытых на имя последнего, в том числе и на счет № в ПАО Сбербанк.

Воробьев А.В., заявляя требования иска, ссылается на принадлежность ему денежной суммы в размере 200 000 руб., удержанной на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПАО Сбербанк со счёта должника Лаптева А.Н., которая была перечислена последнему ошибочно со счета истца. Лаптев А.Н. также подтвердил факт ошибочного зачисления на его счет принадлежащей истцу денежной суммы в размере 200 000 руб.

Факт того, что Воробьев А.В. и Лаптев А.Н. взыскателями либо должниками друг перед другом не являются и не имеют между собой имущественных обязательств, установлен судом, подтвержден письменными материалами дела и сторонами не оспаривается. Обратного суду не представлено.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ информации ОСП по Верхошижемскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Верхошижемского ОСП по должнику Лаптеву А.Н. поступили суммы из ОСБ № 8612 г. Кирова, списанные со счета №: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на 98 529,63 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 477,01 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 079,53 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 154,38 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на 25 759,45 руб. Данные денежные средства не были перечислены взыскателям, так как к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ обратился Воробьев А.В. с заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы в 200 000 руб. на счет №, который принадлежит должнику Лаптеву А.Н.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные 09.02.2022 года Воробьевым А.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, были перечислены на счет Лаптева А.Н. ошибочно, в связи с чем подлежат возврату истцу, путем их перечисления на его счет.

Поскольку спорные денежные средства на момент рассмотрения дела были списаны со счета Лаптева А.Н., но не были перечислены взыскателям, они подлежат возврату ОСП по Верхошижемскому району на счет Воробьева А.В.

Требования истца об обязании возвратить денежные средства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №-░░ ░ ░░░░░ 98 529,63 ░░░.; №-░░ ░ ░░░░░ 24 477,01 ░░░.; №-░░ ░ ░░░░░ 35 079,53 ░░░.; №-░░ ░ ░░░░░ 16 154,38 ░░░.; №-░░ ░ ░░░░░ 25759,45 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 09.06.2022, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, 31).

         ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░