Решение по делу № 22-352/2024 от 29.01.2024

Судья Бердников В.А.                                                                     Дело № 22-352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                     29 февраля 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

защитника – адвоката Горностаева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Алнашского района УР Ефремова С.С. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2023 г., которым представление ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Васильевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, выступление защитника, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в суд поступило представление инспектора Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР УМА об отмене условного осуждения Васильевой Е. А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое мотивировано тем, что осужденная уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязанностей.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2023 г. представление оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении прокурор Алнашского района УР Ефремов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным. Указывает, что в качестве оснований принятого решения суд указал на отсутствие явки в судебное заседание осужденной Васильевой Е.А., иных доводов суд не привел. Ссылаясь на ч. 6 ст. 190 УИК РФ, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Е.А. начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной, в ходе которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УИИ неоднократно были осуществлены проверки по месту жительства осужденной Васильевой Е.А., однако, установить её местонахождение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ филиалом в отдел розыска УФСИН России по УР направлено сообщение об объявлении осужденной Васильевой Е.А. в розыск. Приводя положения ч.3 ст.74 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, п. 9, 10 постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», считает, что в судебном заседании представителем УИИ представлены суду достаточные данные позволяющие считать Васильеву Е.А., как лицо, скрывшееся от контроля, что позволяло суду рассмотреть представление в отсутствие осужденной. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В соответствии с п. 9,10, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Из материалов следует, что в суд поступило представление инспектора Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР УМА об отмене условного осуждения Васильевой Е.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В ходатайстве указано, что Васильева Е.А. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, при проведении первоначальных розыскных мероприятий ее место нахождение не было установлено, в связи с чем, она была объявлена в розыск. Данные обстоятельства материалами дела подтверждаются. С учетом изложенного на основании ч. 4,5,6 ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ инспектор Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР УМА просил рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения Васильевой Е.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, решение суда об оставлении представления без рассмотрения в связи с неявкой в суд осужденной Васильевой Е.А., которая была объявлена в розыск, не основана на требования уголовного и уголовно-исполнительного законов. Ходатайство соответствовало требованиям закона, было подано надлежащим лицом, к нему были приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2023 года, которым представление ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Васильевой Е. А. оставлено без рассмотрения – отменить. Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -                                                                  А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -