Решение по делу № 2-7381/2022 от 25.10.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <номер> руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <номер> руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере <номер> <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <дата> минут по адресу <адрес>, на <номер><адрес> М, внешняя сторона <адрес>й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий ответчику ФИО2, и автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> г., виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан ответчик ФИО2. Автогражданская ответственность ответчика зарегистрирована не была.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в <дата> минут по адресу <адрес>, <адрес> внешняя сторона <адрес>й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ответчику ФИО2, и автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации ФИО14, государственный регистрационный знак <номер> была застрахована.

<дата> истец обратился в ФИО15» для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <номер> руб..

При таких обстоятельствах, Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ответчиком не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявленные к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ФИО16», поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <номер> руб..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб. уплаченной исходя из заявленных требований.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.

Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как, в силу ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца или иных принадлежащих ему нематериальных благ, - тогда как, в данном случае, спор между сторонами является имущественным, в связи с чем, заявленная ко взысканию компенсация морального вреда не основана на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт<номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере <номер>., расходы на оплату юридических услуг в размере <номер> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Исковые требования о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб.– оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО19 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО18 суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года