Решение по делу № 2-360/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-360/17        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Собяниной Е.АП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по ремонту пути ЦДРП- филиала ОАО «РЖД» к Семенову А. С. о взыскании денежной задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по ремонту пути ЦДРП- филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Семенову А.С. о взыскании задолженности за обучение по договорам № от 30.09.2009г. и № от 01.09.2011г. в размере 74000 рублей..

Требования обоснованы тем, что 30.09.2009г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) с одной стороны, ОАО «РЖД» в лице руководителя филиала Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП ОАО «РЖД» (заказчик) с другой стороны и Семеновым А.С. (студент) заключен договор № от 30.09.2009г. о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. По условиям договора исполнитель обязуется подготовить специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В последствии с Семеновым А.С. был перезаключен договор о целевой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием « 111/14-3319-02 от 01.09.2011г., согласно которого исполнитель обязуется подготовить специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности 271501 «Строительство железных дорог и, мостов и транспортных тоннелей». По условиям договора студент обязан (п.п.2.2., 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5,2.2.6 договора) овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; прибыть в Южно-Уральскую дирекцию по ремонту пути ЦДРП ОАО РЖД для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебного заведения; заключить с филиалом (структурным подразделением) заказчика Южно-Уральской дирекции по ремонту пути (ПМС-36) трудовой договор на срок 5 лет; возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от 19.10.2008г. № (№ от 14.01.2009) в случаях: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.4 Соглашения; расторжения Соглашения по инициативе Студента; уведомить Заказчика и исполнителя о призыве на военную службу и представить документальное подтверждение. Пункт 7.2 договора предусматривает возможность приостановления договора ( в случае призыва Студента на военную службу в период обучения) на период прохождения Студентом военной службы, но не более чем на год. При отсутствии вышеуказанного уведомления стороны договора вправе не принимать во внимание наступление указанного обстоятельства и расторгнуть договор. Согласно приказу №-С от 25.12.2014г. из УВПО «УрГУПС» ответчик был отчислен за академическую задолженность. По договорам № от 30.09.2009г. и № от 01.09.2011г. обязательства исполнителя и заказчика выполнены в полном объеме, а студент Семенов А.С. в нарушении п.2.2.1, 2.2.2, не освоил образовательную программу, предусмотренную Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, а также не возместил заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в связи с отчислением из учебного заведения. Ответчику направлялась претензия об оплате имеющейся задолженности. На претензию был получен ответ, в котором сказано, что 14.06.2012г. Семенов А.С. получил повестку о призыве на военную службу, однако из-за прохождения медицинского обследования в весеннюю призывную компанию не попал, и был направлен для прохождения военной службы 12.11.2012г. Истцом за обучение ответчика было затрачено 74 000 рублей, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по ремонту пути ЦДРП –филиала ОАО «РЖД» Емельянова Е.И., действующая в соответствие с доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения изложенные в заявлении. Дополнительно указала, что Семенов А.С. был отчислен из университета за академическую задолженность в 2014 году, однако денежные средства потраченные истцом на его обучение не вернул.

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представленном суду указал, что признает факт оплаты за обучение в сумме 60 000 рублей, поскольку имеются платежные документы, подтверждающие данную оплату.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ (ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУВПО « Уральский государственный университет путей сообщения», именуемое в дальнейшем «исполнитель», ОАО «Российские железные дороги», именуемое в дельнейшем «Заказчик» в лице руководителя филиала (структурного подразделения) Южно-Уральская дирекция по ремонту пути ЦДРП- филиала ОАО «РЖД» с другой стороны и Семеновым А.С. (студент) заключен договор № от 30.09.2009г. о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием по специальности: 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ГОУВПО « Уральский государственный университет путей сообщения» <адрес>, именуемое в дальнейшем «исполнитель», ОАО «Российские железные дороги», именуемое в дельнейшем «Заказчик» в лице руководителя филиала (структурного подразделения) Южно-Уральская дирекция по ремонту пути ЦДРП- филиала ОАО «РЖД» с другой стороны и Семеновым А.С. (студент) заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием № по специальности: 271501 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей».

В соответствии с п. п. 2.1.1 и 2.1.2 договора, Университет взял на себя обязательства подготовить студента Семенова А.С. по учебному плану, в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности, а также оказывать дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительным соглашением на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от 19.10.2008г. № (11-09/ЮУДРП от 14.01.2009г.).

Согласно п.2.2. договора № от 01.09.2011г. студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренным Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности-п.2.2.1; прибыть в Южно-Уральскую дирекцию по ремонту пути ЦДРП ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей после окончания учебного заведения-2.2.3 договора.

В соответствии с договором, Студент обязан возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от 19.10.2008г. № № от 14.01.209г.) случаях: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.4 настоящего соглашения; расторжения настоящего соглашения по инициативе студента.

Согласно п.2.2.6 договора студент обязан уведомить заказчика и исполнителя о призыве на военную службу и представить документальное подтверждение.

В свою очередь ОАО "Российские железные дороги"-« заказчик» взяло на себя обязательство возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от 19.10.2008г. № от 14.01.2009г.); расторгнуть со студентом договор в случае неудовлетворительного освоения им образовательных программ, и прежде всего по специальным дисциплинам; принять на работу студента по специальности, заключив с ним трудовой договор п. п.2.3.1 ; 2.3.5; 2.3.6 договора.

Согласно п. 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В случае призыва студента на военную службу в период обучения срок действия настоящего договора приостанавливается на период прохождения студента военной службы, но не более чем на один год- п. 7.2 договора.

ОАО "Российские железные дороги" была произведена оплата за обучение Семенова А.С. в общей сумме 74000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами, актами выполненных работ, списками студентов обучающихся по очной форме обучения.

Ответчиком Семеновым А.С. факт оплаты истцом за обучение в размере 60 000 рублей не оспаривался, возражал по поводу взыскания с него 14000 рублей за дополнительные образовательные услуги, указав, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исполнителем- Университетом «УрГУПС» были оказаны студентам, в том числе и ответчику Семенову С.А. дополнительные образовательные услуги за второй семестр 2013-2014г. в сумме 14000 рублей, что подтверждено актом № от 25.06.2014г. об оказании услуг, а заказчиком эти услуги были оплачены, что подтверждается счетом № от 25.06.2014г., платежным поручением № от 25.09.2014г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно приказу №-С от ДД.ММ.ГГГГ студент Семенов А.С., обучающийся за счет средств бюджета по целевому направлению от Южно-Уральской железной дороги, был отчислен из УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истцом свои обязательства по договорам № от 30.09.2009г. и «111/14-3319-02 от 01.09.2011г. выполнены в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства в нарушении п.2.2.5 указанного выше договора.

Таким образом, сумма 74000 рублей, указанная в иске, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 2420 руб. Факт оплаты госпошлины истцом подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по ремонту пути ЦДРП –филиала ОАО «РЖД» с Семенова А. С. денежную задолженность за обучение по договорам № от 30.09.2009г., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74000 рублей, возместить понесенные судебные расходы в сумме 2420 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.