Решение по делу № 2-62/2018 от 29.11.2017

Дело №2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово                     12 апреля 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова Вадима Николаевича к МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» о признании факта пересечения границ земельных участков, признании ненадлежащим исполнение договора аренды, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Умнов В.Н. обратился в Петуховский районный суд с иском к МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2008 между МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» и Умновым был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 43598 кв.м., расположенного по <адрес>. Ежемесячная арендная плата составляла 7605,12 руб. Истец обязательства по оплате арендной платы исполнил. 10.08.2016 Умнов обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. 15.08.2016 ФГБУ Росреестр принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основание: выявление противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. При внесении сведений о координатах характерных точек границ, образуемых земельных участков, установлено, что образуемые участки пересекают границы кадастрового квартала №. 30.05.2017 истец заключил с ООО «Геос» договор на выполнение геодезических работ с целью установления расположения земельных участков с кадастровым № и №. Согласно Пояснительной записки к Схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате подготовки схемы расположения установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Общая площадь пересечения составляет 9092 кв.м. До июля 2017 истцу не было известно о факте наложения границ земельного участка, переданного ему в аренду. Считает, что за период с 27.05.2008 по 01.12.2012 неосновательное обогащение ответчика составило 85919,40 руб. За период с 01.12.2012 истцом оплачено 62000 руб. Неосновательное обогащение с 01.12.2012 составляет 12930 руб. Со ссылкой на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика 98849,40 руб. неосновательного обогащения, расходы на уплату госпошлины в размере 3165 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, обоснование иска оставил прежним. Просит суд признать факт пересечения границы земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №; признать ненадлежащим исполнение МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховкого района» обязательств по договору аренды земельного участка № от 27.05.2008, заключенному с Умновым В.Н., в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым № общей площадью 43598 кв.м., расположенного по <адрес>; взыскать с ответчика 98849,40 руб. неосновательного обогащения; взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 3165 руб.

Истец Умнов В.Н., его представитель Медведев В.В. в судебном заседании поясняли, что в настоящее время по решениям Петуховского районного суда Умновым выплачена не вся имеющаяся задолженность по взысканным ответчиком арендным платежам. После заключения в 2008 году договора аренды земельного участка с кадастровым №, истец фактически имел возможность пользоваться всей площадью арендованного участка. Препятствий в его пользовании ему никто не чинил. Забор он не ставил, знал границы своего земельного участка визуально. Собственником соседнего земельного участка является Грещук. С 2010 года истец видел, как Грещук занимался вырубкой деревьев и кустарников на его, как он считал, арендованном земельном участке. Но так как он сам ничего в той стороне земельного участка не строил и Грещук ему не мешал, он не интересовался и не уточнял на каком основании и на чьей земле Грещук занимается вырубкой.

Представитель ответчика МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» Петров П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ответчик действительно являлся получателем арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.05.2008. Заявил о применении срока исковой давности. Пояснил, что в 2008 году, заключая договор аренды с Умновым спорного земельного участка, границы на местности его были определены, в присутствии истца вбиты железные колья, что подтверждается актом №108 от августа 2006, Пояснительной запиской. До момента расторжения договора аренды, Умнову никто в пользовании участком размером 43598 кв.м. препятствий не чинил, он имел возможность осуществлять деятельность на всей площади участка. Арендные платежи истец добровольно не платил. Арендная плата взыскивалась с истца по судебным решениям. В настоящее время решения суда в полном объеме Умновым не исполнены. При заключении договора аренды с истцом, ответчиком был составлен акт согласования границ арендуемого земельного участка при участии истца, установлены металлические штыри на поворотных точках на уровне земли, участок был свободен от прав третьих лиц. Границы спорного земельного участка были установлены кадастровым инженером и пересечения с соседним участком отсутствовали. Претензии от истца в момент передачи ему земельного участка, не поступали. Факт пересечения границ земельных участков не был очевиден ответчику в 2008 году.

Третье лицо Грещук С.В. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он приобрел земельный участок площадью 19,5 га с кадастровым № расположенный по <адрес> по договору купли-продажи. Участок был отмежеван, границы его определены по документам. Он не интересовался где именно на местности проходят границы его участка, так как не намерен был использовать его весь по назначению. Он действительно вырубал деревья и кусты, так как назначение участка - «сельскохозяйственный», и его территорию необходимо очищать от кустов и деревьев, а на чьем именно участке вырубал, он точно не знает. Умнов никогда ему никаких претензий по поводу использования земельного участка не высказывал, так же как и он ему.

Представитель ФГУБУ «ФКП Росреестр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Геозем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Петуховского района в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Инициатива выбора земельного участка и установление его границ происходила по инициативе истца. Земельный участок был передан истцу свободным от прав третьих лиц, наложения земельных участков не было. Какие-либо обращения от истца о препятствии в использовании спорного земельного участка и о возникшем пересечении границ земельных участков не поступало.

Представитель Администрации города Петухово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание ссуду не сообщил.

Суд, оценивая в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно положениям ст.ст.68,70 ЗК РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Из справки главы города Петухово ФИО3 от дата № следует, что информация о выделении земельного участка под строительство автостояночного комплекса по <адрес> была опубликована в газете «Заря» №26 от 05.04.2006. В течение месяца со дня опубликования никаких заявлений и предложений в Администрацию города Петухово не поступало.

Приказом №601/э от 28.06.2006 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение приказа Росприроднадзора по Курганской области от 27.06.2006 №587/э, по материалам, обосновывающим выбор земельного участка для строительства автостояночного комплекса в г.Петухово, 300 м. от 439 км автотрассы «Байкал».

Актом №108 от августа 2006 согласованы границы земельного участка площадью 43598,0 кв.м. по <адрес> с правообладателями смежных земельных участков или их представителями. В качестве окружных поворотных точек границы на местности определено и закоординировано 6 межевых знаков и закреплены металлическими штырями на уровне земли, глубиной заложения 20 см. Указанный акт подписан в том числе Умновым В.Н.

Из Пояснительной записки межевания границ земельного участка, выполненной исполнителем ФИО4, следует, что межевание границ земельного участка по <адрес> выполнено на основании заявки и договора, заключенного с Умновым В.Н. Работы по межеванию границ землепользования выполнены в два этапа: на первом этапе совместно с Умновым В.Н. произведено детальное обследование, уточнение и согласование границ земельного участка; на втором этапе выполнено создание плановой основы (плановое обоснование) и определение координат межевых знаков. Площадь участка вычислена на компьютере с использованием программы Mapinfo и составила 43598 кв.м.

24.10.2007 распоряжением Администрации Петуховского района №-р предварительно согласовано место размещения автостояночного комплекса по <адрес>.

Постановлением Администрации Петуховского района № от 28.03.2008 Умнову В.Н. предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>.

27.05.2008 между Умновым В.Н. и МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, охране труда и технике безопасности администрации Петуховского района» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 43598 кв.м., для общественно-деловых целей (размещения автостояночного комплекса) расположенного по <адрес>. Размер арендной платы составлял 91261,51 руб. в год. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.08.2008 номер регистрации №.

Из указанного следует, что Умнов В.Н. являлся арендатором земельного участка с кадастровым №, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего, на тот момент, законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из кадастрового паспорта, кадастрового дела земельного участка. Данные государственного кадастрового учета в установленном законом порядке истцом не оспаривались и не были признаны недействительными.

Постановление о предоставлении спорного земельного участка № от 28.03.2008 было принято на основании соответствующего заявления истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду Умнову В.Н. уполномоченным органом государственной власти, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, площадью, указанной в договоре аренды и кадастровом паспорте.

Действуя по своей воле и в своем интересе, Умнов В.Н. продолжал так же пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, возобновляя таким образом, договор на тех же условиях на неопределенный срок в отношении всего земельного участка площадью 43598 кв.м. (ст. 621 ГК РФ, п.3 ст.22 ЗК РФ)

По решению Петуховского районного суда от 06.10.2015 договор аренды земельного участка от 27.05.2008 №, заключенный между МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, охране труда и технике безопасности Администрации Петуховского района» и Умновым В.Н. расторгнут. Решение вступило в законную силу 11.11.2015.

Из указанного следует, что на момент разрешения спора в суде, предмет спора отсутствует. Кроме того, истец не доказал нарушение его прав, законных интересов и наступление негативных последствий в результате исполнения договора аренды, а так же возможность восстановления его прав путем подачи иска о признании ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № от 27.05.2008, прекратившим свое действие, в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым № общей площадью 43598 кв.м..

Данные обстоятельства, суд считает, препятствуют удовлетворению заявленных требований о признании ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № от 27.05.2008, в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым № общей площадью 43598 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения в порядке норм гл. 60 ГК РФ, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущества истца, отсутствие оснований для такого увеличения имущества, а также размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По определению Петуховского районного суда от 16.06.2010 об утверждении мирового соглашения, Умнов В.Н. в пользу МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, охране труда и технике безопасности администрации Петуховского района» обязался выплатить задолженность по арендной плате по договору аренды № от 27.05.2008 в размере 105287,13 руб. равными платежами по 8773,92 руб. ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.

По решению Петуховского районного суда от 17.01.2013, измененному судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 28.03.2013, с Умнова В.Н. в пользу МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» взыскана задолженность по арендной плате в размере 220548,48 руб. за период с июня 2010 по ноябрь 2012 включительно.

По решению Петуховского районного суда от 13.08.2015 с Умнова В.Н. в пользу МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» взыскана задолженность по арендной плате в размере 235758,89 руб. за период с 01.12.2012 по 01.07.2015.

Из постановлений об окончании исполнительного производства от 21.11.2013 исполнительное производство № о взыскании с Умнова В.Н. в пользу МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, охране труда и технике безопасности администрации Петуховского района» задолженности по арендной плате в размере 95013,21 руб. и исполнительное производство № о взыскании с Умнова В.Н. в пользу МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» задолженности по арендной плате в размере 220548,48 руб. окончены с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно сведениям судебного пристава исполнителя ФИО5 от 30.03.2018, сумма задолженности по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 18.09.2015 о взыскании арендной платы в размере 235758,89 в отношении Умнова В.Н. составляет 36251,11 руб.

При заключении договора аренды № от 27.05.2008 арендодатель и арендатор согласовали границы участка, подтвердили, что участок передан для общественно-деловых целей (размещение автостояночного комплекса). Земельный участок площадью 43598 кв.м., передан в фактическое владение и пользование арендатора. Изменения в договор аренды сторонами не вносились.

Из пояснений Умнова В.Н., данных им в судебном заседании следует, что он не был лишен возможности использовать весь предоставленный ему по договору аренды от 27.05.2008 земельный участок общей площадью 43598 кв.м., по своему усмотрению, препятствий в его пользовании никто ему не чинил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владение и пользование земельным участком в период, определенный договором аренды от 27.05.2008, осуществлялось Умновым В.Н. по своему усмотрению и в своих целях. Границы арендованного земельного участка истцу были известны, они были закреплены металлическими штырями на уровне земли, что подтверждается актом согласования границ земельного участка № от августа 2006 при участии истца. При этом в течение всего срока исполнения договора, арендатор не заявлял о каких-либо недостатках земельного участка, полностью или частично препятствующих ему пользованию им, а так же не предъявлял ответчику претензий по владению меньшей площадью земельного участка.

Доказательств, подтверждающих использование Умновым земельного участка меньшей площадью, чем указано в договоре аренды, не по своей воле, истец суду не представил.

С учетом того, что пользование имуществом носит возмездный характер, арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом, взысканные денежные средства по решению суда в счет арендных платежей являются платой за пользование земельным участком и не являются неосновательным обогащением для их получателя - учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил допустимых доказательств сбережения денежных средств ответчиком и совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно Решению Межрайонного отдела №9 Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области № от 17.08.2010, по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости Грещука С.В., действовавшего на основании доверенности от ФИО6, принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым № многоконтурного земельного участка уточненной площадью 195000 кв.м. с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» в соответствии со ст.24 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

05.10.2010 между Грещуком С.В. и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 195000 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>. Грещуку С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права указанного земельного участка от 25.10.2010 серии №.

Из заключения экспертной комиссии по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации «Землеустроительное дело по описанию местоположения границ населенного пункта Петухово» от 22.11.2017 следует, что у контура 3 многоконтурного земельного участка с кадастровым №, поставленного на учет 17.08.2010, выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым №, стоящим на государственном кадастровом учете.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 13.02.2018 следует, что 30.11.2017 земельный участок с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета в порядке, установленном ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В настоящее время по результатам анализа сведений ЕГРН, наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми № и № не имеется.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от 22.01.2018 так же следует, что указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.11.2017.

Суд считает, что исковое требование о признании факта пересечения границы земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, заявлено не корректно, уточнений или изменений исковых требований в ходе производства по делу истцом не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Спорный земельный участок с кадастровым № не стоит на кадастровом учете на день рассмотрения дела в суде, в связи с чем, признать факт пересечения границы земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Умнову Вадиму Николаевичу к МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» о признании факта пересечения границ земельных участков, признании ненадлежащим исполнение договора аренды, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2018 года в 16 час. 30 мин.

Судья                                 Александрова О.В.

Решение вступило в законную силу 19.05.2018, не обжаловалось.