Решение по делу № 7-1263/2018 от 05.09.2018

Дело № 7-1263/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         03 октября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова С.В. на решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизарова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 июля 2018 года,
Елизаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Елизарова С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Елизаров С.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, в обоснование жалобы указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина Елизарова С.В. в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Кроме того, на основании договора аренды, транспортное средство находилось во владении другого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
защитника Тюрикова А.В., действующего в интересах Елизарова С.В., поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 ПДД РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года в 18 часов 28 минут на 93 км. + 124 м. автодороги Р-162 Работки – Порецкое в Сергачском районе Нижегородской области водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки «DAF 95XF480» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС № № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 3 – 8,35 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 11,33%), с осевой нагрузкой 8,12 т. на ось № 4 при предельно допустимой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 8,27%), с осевой нагрузкой 8,11 т. на ось № 5 при предельно допустимой 7,5 т. (расхождение + 8,13%), с общей массой 42,72 т. при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение + 6,80%).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 года, акт № 88662 «Измерения и проверки параметров автомобильных средств» от 10 июля 2018 года.Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Елизаров С.В., свидетельство о регистрации ТС № №

Факт правонарушения и вина Елизарова С.В. в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 88662 от 10 июля 2018 года, свидетельством о поверке и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Не доверять показаниям технического средства «ИБС ВИМ» у суда оснований не имеется.

Действия Елизарова С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Елизарова С.В. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, по мотивам нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, со ссылкой на копии документов, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Факт выбытия транспортного средства из владения Елизарова С.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем справедливо указано судьей районного суда, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Из изложенного следует, что при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы Елизарова С.В., что нашло отражение в принятом решении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы защитника о допущенной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ошибке в измерении весовых параметров транспортного средства объективно ничем не подтвержден. Тогда как из материалов дела видно, что допущенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – «ИБС-ВИМ», свидетельство о поверке действительно до 13 сентября 2018 года. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств и данных, дающих основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при определении размера штрафа, заявителем не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно представленным данным штраф оплачен 29 июля 2018 года, оснований для его снижения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2018 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Елизарова С.В., оставить без изменения, а жалобу Елизарова С.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда          Д.В. Шелудяков