Решение по делу № 2-1019/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца Целых Е.А.,

представителей ответчиков Додоновой Е.А., Горелик О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова Юрия Дмитриевича к администрации г. Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, Кузнецовой Валентине Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истец приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., 1/4 доля указанного помещения принадлежала Муниципальному образованию городской округ "... Новгород".

(дата) между Бугровым Ю.Д. и комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением П.1, расположенным по адресу: ....

(дата) на официальном сайте размещена информация об итогах аукциона по продаже муниципального имущества с открытой формой подачи предложений о цене. Предметом аукциона по лоту №... являлось муниципальное имущество - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 111,8 кв.м., этаж: 1 кадастровый №..., расположенное по адресу: ....

Победителем аукциона признан участник с карточкой №... - Кузнецова В.В., цена приобретения - 1 383 200 рублей, с учетом НДС.

(дата) истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и сообщил о своем согласии воспользоваться преимущественным правом покупки 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 111,8 кв.м., этаж: 1 кадастровый №..., расположенное по адресу: ... по цене приобретения 1 383 200 рублей с просьбой заключить с ним договор купли-продажи. До настоящего времени ответ в адрес истца не поступил.

Однако, в декабре 2018 года ответчиками был заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

(дата), согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости, произошла регистрация перехода права собственности к Кузнецовой В.В., регистрационная запись №....

По мнению истца, ответчик, приняв решение о продаже имущества, должен был надлежащим образом известить истца о своем намерении в порядке п. 2 ст. 250 ГК РФ с целью возможной реализации участником долевой собственности преимущественного права покупки.

В связи с тем, что истец от преимущественного права покупки доли спорного помещения не отказывался, а договор купли-продажи муниципального имущества заключен между ответчиками, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд перевести на Бугрова Юрия Дмитриевича права и обязанности покупателя на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 111,8 кв.м., этаж: 1 кадастровый №..., расположенное по адресу: ... по договору, заключенному между ответчиками.

Истец Бугров Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца Целых Е.А. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации г. Нижнего Новгорода, комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода Додонова Е.А., представитель ответчика Кузнецовой В.В., Горелик О.М. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288, 246, 250 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истцу принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П.1 с кадастровым номером №..., расположенное по адресу ....

Другая 1/4 доля в праве собственности на спорное нежилое помещение принадлежит Кузнецовой В.В.

Основанием возникновения права собственности на 1/4 долю в праве у Кузнецовой В.В. является договор купли-продажи муниципального имущества от (дата), заключенный между администрацией г. Нижнего Новгорода и Кузнецовой В.В. на основании протокола подведения итогов аукциона по продаже муниципального имущества от (дата).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст. 13, 15, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе, продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения.

На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Аукцион является открытым по составу участников.

Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

В течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

Из материалов дела следует, что (дата) администрацией г. Нижнего Новгорода в адрес истца было направлено уведомление о намерении продать 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение П1, расположенное по адресу .... Данное уведомление было получено ответчиком (дата) согласно уведомлению о вручении.

В направленном истцу уведомлении были указаны способ приватизации муниципального имущества - продажа на аукционе с открытой формой подачей предложений о цене, организатор торгов, начальная цена, дата приема заявок, дата окончания их приема, дата подведения итогов.

В судебном заседании представитель истца не отрицала факта получения ее доверителем вышеуказанного уведомления о предстоящей продаже имущества.

Кроме того сведения о приватизации 1/4 доли в спорном нежилом помещении путем проведения аукциона были опубликованы на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, а также в газете "День города" №... за (дата)-(дата).

(дата) директором Нижегородского филиала АО "Российский аукционный дом", организовывавшим и проводившим данные торги, утвержден протокол признания претендентов участниками аукциона, согласно которому претендентами признаны А.Л.В. Кузнецова В.В. и ООО "Компания Марафет". Истец Бугров Ю.Д. заявку на участие в аукционе не подавал, в аукционе не участвовал, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

(дата) по результатам проведения аукциона утвержден протокол подведения итогов, из которого следует, что победителем признан участник №... - Кузнецова В.В., предложившая цену приобретения 1 383 200 рублей.

Процедура проведения аукциона, его результаты истцом не оспаривались.

На основании результатов проведения аукциона (дата) между ответчиками заключен договор купли-продажи муниципального имущества, право собственности на спорную долю было зарегистрировано за ответчиком Кузнецовой В.В. (дата).

Проанализировав представленные доказательства, вышеуказанные положения действующего законодательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что купля-продажа 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение П1, расположенное по адресу ... ..., произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и каких-либо прав и законных интересов истца Бугрова Ю.Д. не нарушает.

Согласно правовому смыслу, выявленному в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О, в соответствии с оспариваемым положением п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса… не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении… доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, участник общей долевой собственности может воспользоваться своим правом на преимущественную покупку доли в данном праве, принадлежащей другому лицу, лишь в случаях, когда законом не предусмотрена обязательная продажа такого имущества с публичных торгов.

Отчуждение спорной доли на аукционе в праве общей долевой собственности на объект нежилого фонда, являвшейся собственностью муниципального образования г. Нижний Новгород, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отчуждение государственного и муниципального имущества, права и охраняемые интересы истца при этом нарушены не были.

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, принадлежащая муниципальному образованию, в порядке приватизации муниципального имущества, может быть отчуждена только с публичных торгов, что исключает возможность реализации сособственниками права преимущественной покупки.

У Бугрова Ю.Д., как у участника общей долевой собственности на нежилое помещение, не имелось препятствий в случае заинтересованности в приобретении принадлежащей муниципальному образованию доли общей собственности для участия в публичных торгах на общих основаниях.

Доводы истца о необходимости заключения с ним договора купли-продажи по результатам проведенных торгов по цене, предложенной победителем, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и во внимание приняты быть не могут.

В силу изложенного у суда отсутствуют какие-либо достаточные и законны основания для удовлетворения исковых требований.

По ходатайству истца судом по определению от (дата) были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, а также по определению от (дата) в виде возложения на Бугрова Ю.Д. обязанности внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области денежных средств в размере 1 424 696 рублей.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, необходимость в применении обеспечительных мер отпала и последние должны быть отменены, а денежные средства возвращены истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 111,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 424 696 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░