Решение по делу № 12-144/2020 от 21.01.2020

Дело № 12- 144 /2020

РЕШЕНИЕ

3 марта 2020 РіРѕРґР°                         Рі.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку В.Г.Г., на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 06.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 06.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Худина Д.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку В.Г.Г. Г. просит принятое постановление отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что суд необоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку В.Г.Г. Г. настаивал на доводах изложенных в жалобе.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении водителя Худина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 27.01.2019 в 03 час. 15 мин. Худин Д.В. в районе д. 4 по ул. Фадеева в г. Владивостоке управлял автомашиной Тойота Кариб государственный регистрационный знак <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Действия Худина Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса, присутствие понятых обязательно. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что Худин Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте представлено не было.

Порядок привлечения Худина Д.В. к административной ответственности должностным лицом ДПС ГИБДД был нарушен.

Мировым судьей было установлено, что акт медицинского освидетельствования не является надлежащим доказательством, поскольку в акте медицинского освидетельствования п. 13.1 Время первого исследования, наименование технического средства измерения....результаты исследования, ни один из этих данных не указан, в то время как Худин Д.В. пояснял, что выполнил тест на алкоголь в выдыхаемом воздухе на алкометре, но результатов не видел. В п.13.2 Второе исследование через 15-20 минут, ничего не указано, а так же отбор биологических объектов у освидетельствуемого - не проводилось.

Врач проводивший исследование, указал, что Худин Д.В. отказался от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в акте медицинского освидетельствования, где необходимо было зафиксировать отказ лица выполнить тест на сдачу алкоголя в выдыхаемом воздухе либо биопробы (мочи), это не отражено.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.01.2019 не содержит клинических признаков какого-либо опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения Худин Д.В. прибыл в кабинет врача в 04 час. 05 мин., тогда как в 04 час. 15 мин. врач уже сделал заключение об отказе освидетельствуемого выполнить требование медицинского работника.

Кроме того, согласно ст.25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ., однако как усматривается из материалов дела, понятые при отказе Худина Д.В. выполнить требования врача о прохождении медицинского освидетельствования не присутствовали.

Изложенное позволило мировому судье прийти к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Худина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 1.5 КРФоАП, которой установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья обоснованно прекратил производств по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении Худина Д. В. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р•.Рђ. Шульга