Решение от 12.10.2020 по делу № 33-23443/2020 от 07.09.2020

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-23443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Полухова Н.М., Терещенко А.А.,

при помощнике Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к Васадзе К. О. о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, исключении из Единого государственного реестра сведений,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя Васадзе К.О. - Цаголова Т.О., представителя администрации городского округа Мытищи Московской области - Мишлановой Ю.В.,

установила:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Васадзе К.О. о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, исключении из ЕГРН сведений, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания: здания столовой.

В 2018 г. в отношении нежилого здания, принадлежащего ответчику, проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что здание было реконструировано и введено в эксплуатацию в отсутствии необходимых разрешений.

Кроме того, принадлежащий ответчику земельный участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна».

Администрация городского округа Мытищи Московской области просила суд признать нежилое здание: здание столовой, площадью 2 570,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой;

обязать Васадзе К.О. снести самовольную постройку в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на Васадзе К.О.;

исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости.

Истец - представитель от администрации городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Васадзе К.О. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица – представители от ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПродМир» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица – представители от ООО «Доктор Аламе», ООО «Ласточка» и ООО «Арго» в судебное заседание не явились.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, с целью исполнения положений ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» суд обязал Васадзе К.О.:

-поставить на государственный кадастровый учет нежилое здание - здание столовой, как объект негативного воздействияна окружающую среду,

- провести инвентаризацию источников выбросов,

- разработать программу производственного экологического контроля,

- заключить договор на отведение поверхностных стоков для последующей их очистки.

Также с целью устранения несоответствий нежилого здания- здания столовой законодательству в области пожарной безопасности суд обязал Васадзе К.О.:

- разработать проектреконструкции зданияс учетомназначения и классафункциональной пожарной опасности его помещений с соблюдением требований, предъявляемых к путям эвакуации, противодымной защите и предотвращению развития пожара, обеспечению локализации и тушенияпожара,

- провести мероприятия, предусмотренные требованиями ППР-2, прифункционировании здания после приемки его в эксплуатацию с целью обеспечения противопожарного режима, исключающего возможность образования горючей среды и источников зажигания, а такжеблагоприятных условий дляих взаимодействия (разработка соответствующих объектовых инструкций, приказов, журналов учета, проведение обученияи инструктажей сотрудников на рабочем месте, заключение договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, обеспечение помещений объекта знаками безопасности и эвакуационными указателями, своевременная очистка помещений здания от скопившегося мусора, упаковочного материала, сломанной мебели и т.п.).

Дополнительным решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 июня 2020 г. Васадзе К.О. установлен срок для выполнения указанных обязанностей – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Мытищи Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 27-28 том 3), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей от истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что Васадзе К.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 11301 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, видразрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее Васадзе К.О. нежилое здание: здание столовой площадью 2 570,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Данное нежилое здание приобретено Васадзе К.О. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СК «Альянс».

В настоящее время установлены ограничения прав и обременения указанного здания в виде: ипотеки в пользу ПАО «МТС-Банк» и аренды в пользу ООО «Доктор Аламе», ООО «Ласточка», ООО «Арго», ООО «ПродМир».

<данные изъяты> отделом надзора за строительством <данные изъяты> Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка по факту реконструкции здания столовой и его эксплуатации в отсутствие соответствующего разрешения.

При осуществлении проверки установлено, что эксплуатация реконструированного объекта капитального строительства: здание «Столовой» ведется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из дела следует, что после приобретения нежилого здания в собственность ответчик неоднократно предпринимал действия, направленные на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с производимой на нем деятельностью.

<данные изъяты> Васадзе К.О. направил письменное обращение в администрацию сельского поселения Федоскинское Мытищинского района с просьбой об изменении вида разрешенного использования.

Согласно выписке из решения комиссии при администрации сельского поселения Федоскинское по вопросам градостроительства (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) комиссия решила отложить изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка до предоставления проекта реконструкции участка автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в районе д. Сухарево ( л.д.).

После этого Васадзе К.О. направил соответствующий запрос в Министерство имущественных отношений Московской области, согласно ответа от 12.02.2015заявителюрекомендовано обратиться с заявлением в муниципальное образование.

Далее ответчик обратился с заявлением в администрацию Мытищинского муниципального района Московской области, откуда <данные изъяты> и <данные изъяты> получил указание согласовать расположение придорожной торговли с владельцем автодороги - Главным Управлением автомобильных дорог Московской области, отсутствие письменного разрешения которого лишает администрацию возможности изменить вид разрешённого использования на испрашиваемый ответчиком.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчик обращался в ФКУ «Центравтомагистраль» с целью согласования размещения объектов дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030401:25 и <данные изъяты> получил ответ о положительном решении с предложением о заключении договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

<данные изъяты> ФКУ «Центравтомагистраль» согласовало размещение объектов дорожного сервиса (предприятие торговли) на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030401:25.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030401:25 расположен в территориальной зоне: 0-1 - это многофункциональная общественно-деловая зона, которая установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности.

Для правильного разрешения спора, суд первой инстанции в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта возведенный объект - нежилое здание (здание столовой) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2570,9 кв.мпо адресу: <данные изъяты> является объектом капитального строительства.

Перемещение объекта, возведенных конструкций объекта - нежилого здания (здание столовой) невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

У указанного объекта имеется монолитный железобетонный фундамент, присоединение к водопроводу, канализации и электрической сети.

Здание соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и иным нормативам, определяющим строительство таких объектов. Нарушения действующих градостроительных, строительных, норм и правил не выявлено.

Однако, в ходе экспертного исследования спорногообъекта по указанному адресу по состоянию на 01 июля 2019 г. выявлены системные отступления от требований нормативных документов в области пожарной безопасности, которые предъявляются действующими нормативными документами в области пожарной безопасности.

Поскольку на момент проведения экспертного исследования спорного объекта в нем производились ремонтные и строительные работы по реконструкции здания в целом, отдельные отступления от требований правил пожарной безопасности частично устранены,ответчиком представлены декларация пожарной безопасности с расчетом пожарных рисков и отдельные проекты по выполнению требований нормативных документов и созданию системы противопожарной защиты (проект внутреннего противопожарного водоснабжения и проект системы автоматической пожарной сигнализации).

Эксперт указал, что для устранения несоответствий действующему законодательству в области пожарной безопасности, необходимо с помощью специализированных компетентных организаций в области пожарной безопасности:

- разработать проект реконструкции здания с учетом назначения и класса функциональной пожарной опасности его помещений, в котором должны быть предусмотрены все требования ФЗ-123 и СНиП 21-01-97*, предъявляемые в данном конкретном случае к путям эвакуации, противодымной защите и предотвращению развития пожара, а также обеспечению локализации и тушения пожара;

- провести мероприятия, предусмотренные требованиями ППР-2012, при функционировании здания после приемки его в эксплуатацию с целью обеспечения противопожарного режима, исключающего возможность образования горючей среды и источников зажигания, а также благоприятных условий для их взаимодействия (разработка соответствующих объектовых инструкций, приказов, журналов учета, проведение обучения и инструктажей сотрудников на рабочем месте, заключение договоров со специализированными компетентными организациями на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, обеспечение помещений объекта знаками безопасности и эвакуационными указателями, своевременная очистка помещений здания от скопившегося мусора, упаковочного материала, сломанной мебели, оборудования и т.п.).

Кроме того, проведенной экспертизой установлен ряд устранимых нарушенийэкологических требований, установленных ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что спорная постройка в реконструированном виде никак не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведена на отведенном для соответствующих целей земельном участке с соблюдение градостроительного регламента.

При этом суд исходил из того, что спорная постройка является объектом капитального строительства, отвечающим требованиям существующих строительных и иных нормативов и правил, что следует из приведенных выводов судебной строительной экспертизы.

Кроме того, суд указал, что фактическизаявленная к сносу постройка существует и легализована с 1992 г., как объект, ранее принадлежавшийСХП «Менжинец», при этом ответчик Васадзе К.О. приобрел ее в 2013 г.

Вместе с тем, с учетом установленных при проведении экспертизы приведенных выше устранимых несоответствии спорной постройки требованиям экологической и противопожарной безопасности, суд обязал Васадзе К.О. устранить их.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не усматривает.

В апелляционной жалобе администрация об ошибочности выводов суда о возведении спорн6ого нежилого здания на отведенном для этого земельном участке, поскольку вид разрешенного использования земельного участка истца «для сельскохозяйственного производства» не допускает строительства на нем спорного объекта, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Из дела следует, что на основании решения Васадзе К.О. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030401:25 разделен с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030401:67 и 50:12:0030401:68.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030401:68 – «магазины» (л.д. 162-177 том 2), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030401:67 – «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 182 том 2).

Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что после вынесения обжалуемого решения суда его доверитель объединил указанные земельные участки в один участок с кадастровым номером 50:12:0030401:73 с видом разрешенного использования «магазины, предоставление коммунальных услуг».

В подтверждение пояснений представителем представлена копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030401:73, приобщенная судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью проверки представленной копии выписки из ЕГРН на тождественность с содержащимися в ЕГРН сведениями, судебной коллегией направлен в адрес Россреестра по Московской области запрос о предоставлении сведений относительно обстоятельств образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и правовой судьбы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно представленному ответу на запрос сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе о виде разрешенного использования «Магазины. Предоставление коммунальных услуг» внесены <данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> и представленного с ним межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Вид разрешенного использования образуемого земельного участка, указанный в межевом плане, соответствует виду разрешенного использование земельных участков, из которых при объединении образовался земельный участок.

В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки (части территории) сельского поселения городского округа Мытищи Московской области, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включен в границы территориальной зоны «0-1» - Многофункциональная общественно-деловая зона.

В перечне основных видов разрешенного использования «0-1» содержится, в том числе вид разрешенного использования — «Магазины» и «Предоставление коммунальных услуг».

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> сняты с государственного кадастрового учета на основании положений части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с образованием в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и проведением государственной регистрации прав на образованный земельный участок.

Ответ на судебный запрос приобщен судебной коллегией к матер░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7).

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 34, 35 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░-104 «░░░░░░-░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░