Решение по делу № 2-4232/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года

г.Красногорск

дело №2-4232/21

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мэйджор Лизинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств, по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мэйджор Лизинг», 3-е лицо: ООО «ТЦ Новорижский», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Лизинг» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №№, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Лизинг» предоставил ФИО2 во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев автомобиль <данные изъяты>

Размер и порядок оплаты лизинговых платежей определен сторонами в графике платежей в редакции дополнительного соглашения к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные условия договора лизинга отражены в Правилах лизинга транспортных средств физическими лицами, подписанных сторонами.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение предмета лизинга, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой предмета лизинга договор прекратил свое действие.

В соответствии с п.п. 11,12 договора лизинга, предмет лизинга подлежит обязательному страхованию от всех видов риска на весь срок лизинга, увеличенный на один месяц, а также на дополнительный срок лизинга. Страхователем и плательщиком страховой премии по КАСКО по договору лизинга является лизингополучатель.

В нарушение условий договора на момент хищения предмет лизинга не был застрахован ответчиком от рисков утраты (гибели) и повреждения. Полис страхования транспортного средства КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и не был в дальнейшем продлен ответчиком.

Таким образом, у ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) возникли убытки, равные оставшейся сумме неуплаченных лизинговых платежей, включая платежи, которые подлежали бы уплате по графику платежей при исполнении договора лизинга и отсутствии угона.

Согласно графику платежей в графе «График при досрочном закрытии договора», подлежащая к оплате лизингополучателем на дату угона предмета лизинга составляет 874407,60 рублей (35 строка Графика платежей, охватывающая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Недоплаченная сумма лизингополучателя на дату угона составляет 39370 рублей (35-й лизинговый платеж).

Согласно п.13.1 Правил лизинга в случае несвоевременной оплаты установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет на дату направления претензии ДД.ММ.ГГГГ – 52223 рубля.

Указывая, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия, оставлена им без исполнения, в добровольном порядке условия договора не исполняются ФИО2, ООО «Мэйджор Лизинг», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 874407,60 рублей, сумму недоплат по начисленным лизинговым платежам в размере 39370 рублей, неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей – 53223 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела.

ФИО2 предъявил ООО «Мэйджор Лизинг» иск о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что в соответствии с п.п.3,4 договора лизинга ООО «Мэйджор Лизинг» обязался приобрести в собственность и предоставить ему, ФИО2, во временное владение и пользование указанный выше автомобиль. Во исполнение условий договора ООО «Мэйджор Лизинг» приобрело у ООО «ТЦ Новорижский» указанный автомобиль, получил его по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 принял у ООО «Мэйджор Лизинг» указанный автомобиль от ООО «Мэйджор Лизинг» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с комплектом ключей и ПТС. Один комплект ключей остался на хранении у ООО «Мэйджор Лизинг»,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил авансовый платеж в размере 648480 рублей, в дальнейшем должен был выплачивать ежемесячными платежи равными суммами по 37907,09 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма лизинговых платежей составляла 2922905 рублей. Последний платеж являлся выкупным в соответствии с п.18 договора и Правил.

ФИО6 указал, что в соответствии с п.12 договора лизинга обязанность по страхованию предмета лизинга лежала на ООО «Мэйджор Лизинг», которое свое обязательство не исполнило.

ФИО2 указал, что предпринимал все меры для сохранности автомобиля, хищение автомобиля произошло по независящим от него причинам, автомобиль не найден и находится в розыске, предварительное следствие приостановлено.

Так как автомобилем после его угона ФИО2 не пользовался, то считает, что обязанность по оплате лизинговых платежей у него прекратились. Так как автомобиль ему в собственность не передан после окончания срока лизинга, в то время как уплаченные им ежемесячные платежи входят в выкупную стоимость автомобиля, со стороны ООО «Мэйджор Лизинг» имеет место неосновательное обогащение, размер которого составляет 1445382,57 рублей. Указанную сумму ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Мэйджор Лизинг», возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15427 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

ООО «Мэйджор Лизинг» иск ФИО2 не признало по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу.

3-е лицо – ООО «ТЦ Новорижский» в суд не явилось, извещалось, отзыв по существу спора в суд не направило.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ООО «Мэйджор Лизинг» подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 669 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №№, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Лизинг» предоставил ФИО2 во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев автомобиль <данные изъяты>.

Размер и порядок оплаты лизинговых платежей определен сторонами в графике платежей в редакции дополнительного соглашения к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные условия договора лизинга отражены в Правилах лизинга транспортных средств физическими лицами, подписанных сторонами.

В соответствии с п.п.3,4 договора лизинга ООО «Мэйджор Лизинг» обязалось приобрести в собственность и предоставить ФИО2 во временное владение и пользование указанный выше автомобиль.

Во исполнение условий договора ООО «Мэйджор Лизинг» приобрело у ООО «ТЦ Новорижский» указанный автомобиль, получило его по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 принял у ООО «Мэйджор Лизинг» указанный автомобиль от ООО «Мэйджор Лизинг» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение предмета лизинга, по факту хищения возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 11,12 договора лизинга, предмет лизинга подлежит обязательному страхованию от всех видов риска на весь срок лизинга, увеличенный на один месяц, а также на дополнительный срок лизинга.

Из содержания п.12 договора лизинга следует, что страхователем и плательщиком страховой премии по КАСКО является лизингополучатель, то есть ФИО2

Однако в нарушение условий договора на момент хищения предмет лизинга не был застрахован ФИО2 от рисков утраты (гибели) и повреждения.

Полис страхования транспортного средства КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и не был в дальнейшем продлен ФИО2

Довод ФИО2 о том, что обязанность по страхованию предмета лизинга лежала на ООО «Мэйджор Лизинг» опровергается текстом п.12 договора лизинга, а также сложившимся деловым поведением сторон договора, в соответствии с которым автомобиль был застрахован ФИО2 на условиях КАСКО и у него ранее не возникало сомнений в том, кто должен производить действия по страхованию автомобиля.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что у ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) возникли убытки, равные оставшейся сумме неуплаченных лизинговых платежей, включая платежи, которые подлежали бы уплате по графику платежей при исполнении договора лизинга и отсутствии угона.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст.26 названного Федерального закона о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Принципы и правила взаимоотношений сторон в случае утраты предмета лизинга оговорены в договоре лизинга.

В соответствии с п.12.14.2 Правил лизинга транспортных средств физическими лицами, если страхователем является лизингополучатель, то при утрате, уничтожении (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) лизингополучатель по письменному требованию лизингодателя обязуется выплатить сумму, которая указывается в Графике лизинговых платежей в графе «График при досрочном закрытии договора», подлежащие к оплате суммы неустойки и штрафы при наличии таковых, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

После исполнения лизингополучателем требования лизингодателя об уплате указанной в настоящем пункте суммы лизингодатель обязуется передать лизингополучателю предмет лизинга (при наличии), а также все права выгодоприобретателя по договору страхования предмета лизинга, если лизингодатель обладал такими правами.

Согласно графику платежей в графе «График при досрочном закрытии договора», подлежащая к оплате лизингополучателем на дату угона предмета лизинга составляет 874407,60 рублей (35 строка Графика платежей, охватывающая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Недоплаченная сумма лизингополучателя на дату угона составляет 39370 рублей (35-й лизинговый платеж).

Согласно п.13.1 Правил лизинга в случае несвоевременной оплаты установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет на дату направления претензии ДД.ММ.ГГГГ – 52223 рубля.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия, оставлена им без исполнения, в добровольном порядке условия договора не исполняются ФИО2, с ФИО2 в судебном порядке в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» в счет возмещения убытков следует взыскать 874407,60 рублей, сумму недоплат по начисленным лизинговым платежам в размере 39370 рублей, неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей – 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает принципу соразмерности неисполненного обязательства.

Довод ФИО2 о том, что в заявленный истцом период задолженности автомобиль не эксплуатировался, не может иметь решающего правового значения при рассмотрении данного спора.

Согласно п.15 Правил лизинга транспортных средств, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору аренды, несет ответственность, в том числе и в случаях, когда надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Мэйджор Лизинг» требований, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ ООО «Мэйджор Лизинг» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. Учитывая, что ФИО2 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Мэйджор Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» в счет возмещения причиненного убытка 874407,60 рублей, недоплаченные лизинговые платежи – 39370 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, государственную пошлину – 12870 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Мэйджор Лизинг» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Мэйджор Лизинг» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: