Решение по делу № 2-2844/2022 от 20.04.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2022 года                                                          г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина В.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.П. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» об установлении границ земельного участка по материалам межевого плана, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В целях уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Данный межевой план вместе с заявлением был представлен в орган кадастрового учета. Однако 28.12.2021 г. из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества ввиду того, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.. Между тем, согласование границ уточняемого земельного участка проведено в установленном законом порядке, споров с собственниками соседних земельных участков на протяжении всего времени не возникало, что подтверждается актом согласования местоположения границ моего земельного участка, находящегося в представленном межевом плане. Местоположение границ земельного участка истца обозначено ограждением (забором) и остается неизменным на протяжении более 15 лет. При этом решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено сформировать земельный участок по фактическому пользованию в площади <данные изъяты> кв.м..

Истец Савин В.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мурована И.А. исковые требования поддержала по доводам иска, просила установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию.

Представитель ответчика СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, извещен, от председателя СНТ «Сигнал» Дорожкиной Ю.Г поступил письменный отзыв на иск, согласно которого, истец Савин В.П. пользуется спорным участком в фактических границах с 1994 года, его участок огорожен. Просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Винниченко С.Е. Купцова Т.А., Раскурин В.Н., Гусева Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявили об отсутствии споров по смежным границам с истцом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав заключение кадастрового инженера, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Данный межевой план вместе с заявлением был представлен в орган кадастрового учета.

Уведомлением от 28.12.2021 г. Управления Росреестра в Московской области государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества был приостановлен ввиду того, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м..

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в подготовленном межевом плане, местоположение границ спорного земельного участка истца обозначено ограждением (забором) и остается неизменным на протяжении более 15 лет.

Решением общего собрания членов СНТ «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ. Савину В.П. разрешено межевание его участка по фактическому пользованию в площади <данные изъяты> кв.м..

Данный земельный участок входит в массив, отведенный ответчику.

Акт согласования границ данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., установленных по итогам межевания, подготовленного кадастровым инженером Чупрыгиным С.А., с собственниками смежными земельных участков подписан, споров по границам не имеется.

При этом установлено, что площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м., т.е. на величину, не более чем предельный минимальный размер земельного участка (<данные изъяты> кв.м), установленный в соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003г. № 63/2003-ОЗ.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких данных, требования Савина В.П. об установлении границ земельного участка по материалам межевого дела подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.11.9, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина В.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Чупрыгиным С.А. 29.11.2021г. по следующим геоданным:

Система координат МСК-50

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                                                    Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года

Судья                                                                                    Т.В. Казарова