Решение по делу № 2-1254/2018 от 26.07.2018

Гр.дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя 3-го лица, Ипполитовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по Москве к ФИО1, 3-е лицо – ДНП «Можайское море», об обращении взыскания на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

ОСП по СЗАО УФССП России по Москве обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо – ДНП «Можайске море», об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что на основании выданного Можайским городским судом МО исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ДНП «Можайское море» задолженности в размере 772 821 руб. 52 коп., в ходе которого установлено отсутствие у должника иного имущества, кроме права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080124:261, расположенный в границах ДНП «Можайское море» по адресу: <адрес>, вблизи д.Марфин Брод, в восточной части кадастрового квартала 50:18:0080124, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.255 и 278 ГК РФ и ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Истец своего представителя в суд не направил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица, ФИО3, в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя 3-го лица и материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ДНП «Можайское море» взыскано 772 821 руб. 52 коп. На основании указанного заочного решения тем же судом взыскателю ДНП «Можайское море» был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ДНП «Можайское море» задолженности в размере 772 821 руб. 52 коп., в ходе производства по которому было выявлено наличие в собственности должника земельного участка с кадастровым номером № площадью 985 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного в восточной части кадастрового квартала № <адрес>

Какого-либо иного имущества, в том числе доходов, на которые может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности у ФИО1 в ходе исполнительного производства не выявлено.

Вышеуказанный земельный участок не является для ответчика земельным участком, на котором расположено единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для установления в рамках данного дела рыночной стоимости отыскиваемого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком денежного обязательства перед взыскателем, а также то обстоятельство, что отыскиваемый земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает требование истца – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ОСП по СЗАО УФССП России по Москве – удовлетворить.

Обратить взыскание по долгам ФИО1, установленным решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенный в восточной части кадастрового квартала № <адрес> - путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов