Решение по делу № 2а-4688/2017 от 15.11.2017

Дело №2а-4688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 5 по Пермскому краю к Атаманчук Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Атаманчук А.В., указав, что ответчик имеет в собственности земельные участки в том числе, расположенные в пределах Кунгурского района, то есть является плательщиком земельного налога. На основании ст. 52 НК РФ инспекция в соответствии со ставками, установленными нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований и ст.394 НК РФ произвела расчет земельного налога, что подтверждается налоговым уведомлением на уплату налога. Налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2014 год в размере 4 565 рублей по сроку уплаты 01.12.2015. В нарушение закона Атаманчук А.В. не произвел уплату налога за 2014 год. На основании ст.75 НК РФ административному ответчику за неуплату в установленный срок сумм налога, начислены пени в размере 585 рублей 63 копейки. Поскольку в добровольном порядке сумма налога и пени налогоплательщиком не уплачена, административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени № от 08.02.2016, № от 04.02.2015, № от 17.02.2015, № от 15.10.2015, срок исполнения требований установлен до 18.03.2016, 20.03.2015, 02.04.2015, 27.11.2015. Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Административный истец просит взыскать с Атаманчук А.В. задолженность по земельному налогу в размере 5 150 рублей 63 копейки, из них: налог за 2014 год в размере – 4 565 рублей; пени в размере – 585 рублей 63 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Атаманчук А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и телефону (л.д.66), имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное административному ответчику по месту регистрации, вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2015 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2015 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 150 КАС РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ст. 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 3 ст. 396 НК РФ указано, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Атаманчук А.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 15.02.2010.

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 22.02.2013 по 22.09.2016.

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 22.02.2013 по 22.09.2016.

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 22.02.2013 по 22.09.2016.

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 22.02.2013 по 22.09.2016.

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 22.02.2013.

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 22.02.2013 по 22.09.2016.

<адрес>, (кадастровый №) дата регистрации права собственности с 22.02.2013 по 22.09.2016.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермского края в адрес ответчика в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления о начислении земельного налога в общем размере 4 565 рублей (л.д.5-6).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование (л.д. 8), которое Атаманчук А.В. не исполнил.

Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, сумма налога (4 565 руб.) рассчитана исходя из налоговой базы, в соответствии с нормами налогового законодательства. Иное не доказано, расчет налога ответчиком не опровергнут. В связи с чем, недоимка по налогам подлежит взысканию с Атаманчук А.В. в пользу бюджета.

Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога не исполнена, налоговым органом правомерно на основании ст. 72, 75 НК РФ начислены пени в размере 585 руб. 63 коп. Оснований для непринятия расчета пени, произведенного налоговым органом, судом не установлено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик причитающиеся к уплате сумму земельного налога не уплатил, с Атаманчук А.В. подлежат взысканию недоимка и пени за несвоевременную уплату земельного налога в общем размере 585 рублей 63 копейки.

Срок для обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании налоговых обязательств и пени не пропущен, на основании следующего.

Заявление, о выдаче судебного приказа подано налоговым органом 10.06.2016 №, в которое включены все требования, выставленные после 01.06.2016.

Мировым судьей 04.07.2016 вынесен судебный приказ №.

В связи с поступившими возражениями, судебный приказ отменен 15.05.2017.

В соответствии с ч.2 ст. 123.7 КАС РФ, в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, у инспекции возникло право на обращение в суд с административным заявлением о взыскании налоговых обязательств до 15.11.2017.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с Атаманчук А.В. задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени, предъявлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административным истцом сроки обращения в суд соблюдены в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Атаманчук А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Пермскому краю к Атаманчук Алексею Владимировичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Атаманчук Алексея Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 4 565 рублей, пени в размере 585 рублей 63 копейки, всего – 5 150 рублей 63 копейки.

Взыскать с Атаманчук Алексея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья        (подпись)                        И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: