Решение по делу № 10-35/2018 от 27.03.2018

Мировой судья Засорина Н.В. Дело № 10-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 11 апреля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Котик Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Климович Л. Н.,

осужденного Королева А.А.,

защитника – адвоката Горчаковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева Алексея Анатольевича, ..., не судимого,

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Воркуты Дикович А.С. на приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 20 февраля 2018 года, в соответствии с которым Королев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи Королев А.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут 24 декабря 2017 года на территории г. Воркуты, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре. Подсудимый в судебном заседании суда первой инстанции вину признал. Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен, в соответствии с положениями ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ (в особом порядке для дел по которым дознание проведено в сокращенной форме).

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Воркуты Дикович А.С. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и постановлении нового обвинительного приговора, в связи допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при постановлении приговора – приведенное в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует предъявленному обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры г. Воркуты поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам. Осужденный и его защитник возражали против отмены приговора, полагали возможным уточнить приговор.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения и неправильное применение уголовного закона.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК РФ) В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Описывая преступное деяние мировой судья правильно, в соответствии с предъявленным обвинением, указал обстоятельства совершенного преступления, однако признал Королева А.А. виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как Королев А.А. обвинялся в том, что управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного Королеву А.А. обвинения и расширил его. Данная мировым судьёй квалификация действиям Королева А.А. противоречит как предъявленному обвинению, так и приведенному в приговоре описанию фактических обстоятельств совершенного преступления, которые признаны судом доказанными.

Таким образом, доводы апелляционного представления о нарушении уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Вопреки требованию апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, а не отмене, в части квалификации действий осужденного, поскольку фактические обстоятельства преступления установлены судом первой инстанции правильно, однако допущена ошибка в юридической квалификации содеянного.

Наказание, назначенное Королеву А.А., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера назначенного судом первой инстанции наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Воркуты Дикович А.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2018 года в отношении Королева Алексея Анатольевича изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на привлечение Королева А.А. ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- квалифицировать действия Королева А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2018 года в отношении Королева Алексея Анатольевича оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ

Судья А. Ю. Худяков