Решение по делу № 33а-4041/2021 от 11.05.2021

Судья: Воробьев С.А.          Дело № 33а-4041/2021

2а-322(1)/2021

64RS0028-01-2021-000687-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                             город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Ханину Ю.В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Ханина Ю.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., заключение прокурора Савиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ? ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Ханину Ю.В. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года Ханин Ю.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ и в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время отбывания наказания административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Ханина Ю.В., сроком на 3 года. В отношении Ханина Ю.В. установлены следующие административные ограничения: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ханин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 раз в месяц на 1 раз в месяц. Автор жалобы указывает, что установление судом такого количества явок является необоснованным, ограничивает конституционные права административного ответчика, может повлечь возникновение затруднений при трудоустройстве.

В возражениях прокурор Пугачевского района Саратовкой области указал, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ? Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений;

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
№ 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Материалами дела установлено, что приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года Ханин Ю.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 от 19 февраля 2021 года Ханин Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Ханина Ю.В. следует, что поощрений административный ответчик не имеет, неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Ханина Ю.В. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, совершивших преступление при рецидиве преступлений и признанных во время отбывания наказания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается в обязательном порядке на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Ханина Ю.В. административный надзор сроком на 3 года, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Частью 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем установление судом количества явок 3 раз в месяц является правомерной и соответствующим действующему законодательству.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Ханиным Ю.В. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Анализ приведенных судом обстоятельств не позволяет сделать вывод, что установленные в отношении Ханина Ю.В. административные ограничения носят произвольный характер и чрезмерно ограничивают его права.

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить Ханину Ю.В., что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханина Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: