Дело № 2-857/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2019 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,
с участием истца ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МеталлТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «МеталлТрейд» в должности уборщицы производственных помещений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата.
Просит взыскать с ООО «МеталлТрейд» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Впоследствии истец дополнила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «МеталлТрейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «МеталлТрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Из пункта 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МеталлТрейд» был заключен договор № возмездного оказания услуг по уборке помещений, согласно которому исполнитель – ФИО2 обязуется по поручению заказчика – ООО «МеталлТрейд» оказать услуги по уборке помещений площадью 4777,30 кв.м., а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 7 800 рублей. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции у ответчика, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, суду представлено не было.
Как пояснила в судебном заседании истец, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МеталлТрейд» был заключен только на уборку помещений в МИФНС России № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А., где она и производила уборку с ДД.ММ.ГГГГ. Табель учета рабочего времени не велся, заработная плата по ведомости не выдавалась, приказ о приеме не издавался, графика работы не имелось, рабочий день не устанавливался. Работу истец выполняла после окончания рабочего дня в МИ ФНС России № по <адрес>, то есть после 18.00 часов, и никаких других обязательств у нее не имелось. Договор был заключен на оказание услуг по уборке помещений в МИФНС № по <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на оказание платных услуг по уборке помещений в МИФНС России № по <адрес>, наличие между сторонами трудовых отношений не нашло подтверждение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.
Как пояснила в судебном заседании истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена оплата по договору.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 400 рублей установлено, ответчиком не оспорено.
Следовательно, с ответчика ООО «МеталлТрейд» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 23 400 рублей.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимает во внимание характер нарушения прав истца, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет к выплате ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» в пользу ФИО2 задолженность в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 24 400 рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Самофалова
Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.П. Самофалова